Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2004 г. N Ф03-А16/04-2/2768 Суд пришел к выводу о правомерности взыскания с адвокатской палаты штрафа за несвоевременную регистрацию в органах ПФР и, установив отсутствие умысла и совершение данного правонарушения впервые, уменьшил размер предъявляемых к страхователю санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2004 г. N Ф03-А16/04-2/2768
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственной некоммерческой общественной организации "Адвокатская палата ЕАО" на решение от 12.04.2004, постановление от 17.06.2004 по делу N А16-285/2004-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану к Негосударственной некоммерческой общественной организации "Адвокатская палата ЕАО" о взыскании штрафа в размере 10000 руб.

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2004 года.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану (далее - учреждение, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с Негосударственной некоммерческой общественной организации "Адвокатская палата ЕАО" (далее - адвокатская палата, организация) штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда в размере 10000 руб.

Решением суда от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004, заявленные требования удовлетворены частично. Суд, установив наличие смягчающих вину обстоятельств, уменьшил размер штрафных санкций в два раза и взыскал с организации 5000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, адвокатская палата подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что несвоевременная регистрация в органах Пенсионного фонда является административным правонарушением, предусмотренным статьей 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на спорные правоотношения не распространяются положения Налогового кодекса РФ. При этом адвокатская палата не является лицом, которое подлежит привлечению к ответственности, поскольку она была преобразована из Коллегии адвокатов ЕАО и не может считаться вновь созданным юридическим лицом. В связи с тем, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы КоАП РФ, то учреждением пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, негосударственная некоммерческая общественная организация "Адвокатская палата Еврейской автономной области" зарегистрирована в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Биробиджану 16.12.2002 (свидетельство серии 79 N 000052468). Однако документы для регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда представлены адвокатской палатой только 04.12.2003.

Установив в действиях юридического лица нарушение тридцатидневного срока регистрации в качестве страхователя, предусмотренного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", учреждение 11.12.2003 направило в адрес адвокатской палаты предупреждение о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 27 настоящего Закона в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

В связи с неуплатой суммы штрафных санкций в добровольном порядке, учреждение обратилось за их взысканием в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции, установив наличие смягчающих вину обстоятельств, признали обоснованность требований пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) регистрация организаций-страхователей в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации является обязательной и осуществляется в 30-дневный срок со дня государственной регистрации по месту их нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ нарушение страхователем установленного в статье 11 вышеназванного закона 30-дневного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.

Исходя из положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на них распространяется порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения пенсионного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ, при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном в статье 114 настоящего Кодекса, судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Пунктами 3 и 4 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств непосредственно влияет на размер применяемой налоговой санкции.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения организации к ответственности за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ и, установив наличие смягчающих вину обстоятельств (отсутствие умысла и совершение данного правонарушения впервые), правомерно уменьшил размер предъявляемых к страхователю санкций.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы о том, что правонарушение, совершенное страхователем, должно рассматриваться по правилам административного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.3 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда для должностных, а не юридических лиц.

Отклоняется довод жалобы о том, что адвокатская палата не является вновь образованным юридическим лицом, поскольку в материалах дела имеется протокол общего собрания адвокатов, включенных в региональный реестр адвокатов Еврейской автономной области от 01.11.2002, на котором разрешены вопросы, касающиеся принятия решения о создании Адвокатской палаты Еврейской автономной области, утверждения штатного расписания и юридического адреса. При этом вопрос о преобразовании ранее действовавшего юридического лица не разрешался.

Из представленного в материалах дела свидетельства о государственной регистрации следует, что адвокатская палата зарегистрирована как вновь созданное самостоятельное юридическое лицо. Кроме того, в заявлении о регистрации в территориальном органе пенсионного фонда также не указано на какое-либо правопреемство со стороны адвокатской палаты.

Следовательно, арбитражным судом обеих инстанций правомерно удовлетворены требования пенсионного фонда и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.04.2004, постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-285/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.