Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1494 Постановление налогового органа о назначении административного штрафа предпринимателю за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением признано незаконным, т.к. суд пришел к выводу о том, что предприниматель, осуществляя торговлю продовольственными товарами на территории крытого рынка, правомерно осуществляла денежные расчеты с населением без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1494
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИМНС РФ - Пискунова Е.А. по доверенности от 15.09.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 по делу N А73-9155АП/2003-20 (АИ-1/1443) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Д.А. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2003 N 04170403122100.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Предприниматель, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, Д.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам) по делу об административном правонарушении от 17.04.2003 N 04170403122100.

Решением суда от 11.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что, осуществляя торговлю продовольственными товарами на территории крытого рынка, предприниматель правомерно осуществляла денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины на основании подпункта "е" пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917, далее - Перечень).

Судебные инстанции в обосновании выводов о незаконности обжалуемого постановления ссылались на постановление Главы Администрации Хабаровского края от 18.04.2001 N 147.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем налогового органа, сводятся к тому, что торговое место, с которого осуществлялась реализация продукции, не отвечает требованиям подпункта "е" пункта 2 Перечня и в этой связи суд дал неправильную оценку доказательствам по делу.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения предпринимателем (свидетельство о госрегистрации от 29.09.2000 N 27:22-ИП001447) положений Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1) при осуществлении ею торговли продовольственными товарами на торговом месте N 8 на рынке "Океан" МУП ГТЦ РУМА, расположенном по проспекту Интернациональному, 57 в городе Комсомольске-на-Амуре. По результатам проверки 09.04.2003 составлены акт проверки N 009691 и протокол об административном правонарушении N 23090403144000, которыми зафиксировано, что при продаже двух коробок конфет "Комплимент" на сумму 155 рублей контрольно-кассовая машина не применялась и на данном торговом месте отсутствует. На основании протокола и акта налоговым органом 17.04.2003 вынесено постановление N 04170403122100 по делу об административном правонарушении, согласно которому на предпринимателя наложен штраф в 30-кратном размере минимальной оплаты труда в сумме 3000 рублей, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной правовой нормой объективную сторону состава данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с названным выше постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Судом обеих инстанций, правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление налогового органа, поскольку суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя права не применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом суд привел мотивы, по которым обосновал свои выводы о наличии у предпринимателя права на осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины и сослался на упомянутый Перечень.

Согласно подпункту "е" пункта 2 данного Перечня, предприятия (индивидуальные предприниматели) вправе не применять контрольно-кассовые машины при осуществлении торговли, в том числе на рынках, на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами. Следовательно, при осуществлении торговли продовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений предприятия (предприниматели) вправе не применять контрольно-кассовые машины.

Обстоятельства дела, установленные обеими судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что предприниматель осуществляла торговлю продовольственными товарами в крытом рынке с открытого стационарного прилавка, огороженного от других торговых мест стеклянными витринами, что является основанием, согласно подпункту "е" пункта 2 Перечня, для неприменения контрольно-кассовой машины.

Инспекцией по налогам и сборам не представлено доказательств, подтверждающих позицию налогового органа об осуществлении предпринимателем торговли из магазина, павильона, киоска, палатки и иных аналогичных помещений, упомянутых в Перечне, исключающих возможность неприменения предпринимателем контрольно-кассовой машины.

Доводы заявителя жалобы заключаются в том, что суду следовало установить, к какому типу торгового места относится проверенное торговое место N 8, с которого осуществлялась торговля предпринимателем. По мнению налогового органа, признаки этого торгового места отвечают признакам палатки (ларька). Отсюда применение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов обязательно.

Утверждения заявителя исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены как необоснованные.

На основе анализа материалов проверки суд обеих инстанций пришел к выводу, что в рассматриваемом случае торговое место не может быть отнесено к киоску, палатке (ларьку) и дал оценку этому обстоятельству.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, налоговый орган неправомерно привлек предпринимателя к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, в связи с чем арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2003 о назначении административного наказания, поэтому постановление апелляционной инстанции является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9155АП/2003-20 (АИ-1/1443) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.