Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1368 Постановление таможни об освобождении ОАО от административной ответственности за малозначительностью нарушения таможенных правил с объявлением ОАО устного замечания признано незаконным, т.к. протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ОАО и оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1368
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет" - Отнякина О.В. адвокат по доверенности от 24.09.2003 б/н, Шаталова Н.А. юрисконсульт по доверенности от 24.09.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на решение от 09.02.2004 по делу N А51-15643/03 1-697 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет" к Хасанской таможни о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2003 N 10717000-213/2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 1 июля 2004 года.

Открытое акционерное общество "Торговый порт Посьет" (далее - акционерное общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10717000-213/2003 от 31.10.2003.

Решением суда от 09.02.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенным органом при принятии обжалуемого постановления нарушен порядок его принятия, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поэтому оно является незаконным и подлежит отмене.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе Хасанской таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что перевозчик является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.13 КоАП РФ, не соответствует требованиям статей 144, 164 Таможенного кодекса РФ, пункту 10.1 приказа Государственного Таможенного Комитета РФ от 18.01.1994 N 20 "Об утверждении положения о таможенном перевозчике". Кроме этого, заявитель жалобы считает, что таможней не была нарушена статья 28.2 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении после его прочтения был подписан представителем акционерного общества Ткачевым О.С.

ОАО "Торговый дом Посьет" в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет полностью и просит судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указывая на то, что представитель акционерного общества не только не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, но и не участвовал при рассмотрении Хасанской таможней дела об административном правонарушении, так как не был последней надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Хасанская таможня, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей акционерного общества, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.10.2003 в адрес ОАО "Торговый порт Посьет" прибыл в 4-х вагонах каменный уголь марки "Г" по железнодорожной накладной N 86846630, который, как товар, находящийся под таможенным контролем, был выгружен на территорию склада временного хранения (СВХ) ОАО "Торговый порт Посьет", после чего 20.10.2003 в таможенный орган были представлены уведомление о прибытии товара, железнодорожная накладная, приемный акт.

По данному факту таможенным органом 20.10.2003 в отношении акционерного общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.13 КоАП РФ, и 31.10.2003 принято постановление N 10717000-213/2003 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Торговый порт Посьет" в связи с малозначительностью административного правонарушения и об освобождении его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Акционерное общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил, так как установил, что таможенным органом нарушен порядок его принятия, установленный КоАП РФ.

Принятое судебное решение соответствует требованиям части 2 статьи 211 АПК РФ, которая в частности устанавливает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражным судом установлено, что таможенным органом нарушены требования статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, и юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснил, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Судом установлено, что законный представитель акционерного общества Ткачев О.С. не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении от 20.10.2003 N 10717000-213/2003 (л.д. 15), ему не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ. Запись об этом в указанном протоколе отсутствует, и протокол вышеназванным представителем юридического лица не подписан, поэтому не принимается во внимание довод заявителя жалобы об обратном как противоречащий материалам дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления таможенного органа усматривается, что акционерное общество не принимало участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, и таможенным органом не представлены доказательства о том, что он надлежащим образом известил последнее о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о нарушении Хасанской таможней порядка принятия постановления об административном правонарушении, установленного статьями 28.2 и 25.1 КоАП РФ, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого судебного решения.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о нарушении судом норм таможенного законодательства, так как выводы суда о незаконности обжалуемого постановления таможенного органа не основаны на нормах данного законодательства, и судебное решение не содержит вывод о наличии или отсутствии в действиях акционерного общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 КоАП РФ, либо о том, что субъектом данного правонарушения является перевозчик.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Хасанской таможни.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2004 по делу N А51-15643/2003 1-697 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.