Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2004 г. N Ф03-А37/04-2/661 Постановление налогового органа о назначении административного штрафа за продажу товара с применением ККМ, на которой отсутствовало средство визуального контроля, признано незаконным, т.к. суд счел, что в бездействии общества отсутствует состав административного правонарушения, а доказательства по делу добыты налоговым органом с нарушением законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф03-А37/04-2/661
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 31.10.2003, постановление от 11.12.2003 по делу N А37-2412/03-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МС" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 169 от 30.09.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "МС" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) по делу об административном правонарушении N 169 от 30.09.2003.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003, заявленные требования удовлетворены. Оба судебных акта мотивированы тем, что в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, доказательства по делу добыты налоговым органом с нарушением действующего законодательства, поэтому не могут служить фактом подтверждения совершенного административного правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что факт отсутствия на контрольно-кассовой машине голограммы "Сервисное обслуживание-2003" установлен работником налоговой инспекции, следовательно, обществом не соблюдены положения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Федеральный закон "О применении ККТ") и допущено правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но в разбирательстве дела по кассационной жалобе налогового органа участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 844 от 18.09.2003 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 53. В ходе проверки был продан товар с применением контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, но на которой отсутствовало средство визуального контроля "Сервисное обслуживание-2003".

Данное обстоятельство послужило основанием к составлению 19.09.2003 протокола N 169 об административном правонарушении и вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования.

30.09.2003 налоговым органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 169, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 32000 руб.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ, продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражным судом обеих инстанций правомерно установлено, что доказательства получены налоговым органом с нарушением действующего законодательства. Согласно Федеральному закону "О применении ККТ" (статья 7), контроль за применением контрольно-кассовой техники осуществляют налоговые органы. Вместе с тем, пункт 2 той же статьи указывает, что органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что работниками налогового органа фактически был произведен контрольный закуп товара, что прямо запрещено законом. Согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствие голограммы сервисного обслуживания за 2003 год не явилось следствием нарушения порядка допуска машины к использованию, ее эксплуатации в нефискальном режиме. Судом также установлено, что проверенная и использованная контрольно-кассовая машина была исправна, опломбирована в установленном порядке, имела фискальную память и эксплуатировалась в фискальном режиме, что свидетельствует о ее реальном применении. Данные выводы суда обеих инстанций подтверждены тем, что голограмма "Сервисное обслуживание-2003" была установлена на день вынесения оспариваемого постановления от 30.09.2003.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом по делу обстоятельств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не доказан факт допущенного обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по данной норме права, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление от 30.09.2003 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 169 незаконным и отменил его, а по доводам кассационной жалобы основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А372412/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.