Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2416 С ответчика взыскан основной долг по договору, т.к. суд установил наличие у ответчика задолженности, образовавшейся в виду неправильного обоснования своих расходов по опережающему профессиональному обучению высвобождаемых работников предприятий, согласно договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2416
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Царькова Е.В. - представитель по доверенности N 12-467 от 02.04.2002, от ответчика: Лычкин В.Г. - юрисконсульт по доверенности N 239 от 26.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Хабаровскому краю на постановление от 14.05.2004 по делу N А73-12531/2003-33 (АИ-1/448) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Хабаровскому краю к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения РФ о взыскании 240800 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2004 года.

Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Хабаровскому краю обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ о взыскании 240800 рублей основного долга по договору N 5-Щ от 28.04.1999.

Решением суда от 16.03.2004 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на наличие со стороны ответчика задолженности, образовавшейся в виду неправильного обоснования своих расходов по опережающему профессиональному обучению высвобождаемых работников предприятий железнодорожного транспорта согласно договору N 5-Щ от 28.04.1999.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004 решение отменено, в иске отказано.

Принимая его, вторая инстанция указала на несоответствие договора N 5-Щ 28.04.1999 требованиям гражданского и налогового законодательства, вследствие чего никаких прав и обязанностей у ответчика по нему не возникло.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Хабаровскому краю, где ставится вопрос об отмене постановления от 14.05.2004 как незаконного и оставлении решения от 16.03.2004 в силе.

По утверждению заявителя, договор N 5-Щ от 28.04.1999 отвечает требованиям закона, и суд ошибочно посчитал, что отношения между сторонами вытекают из налоговых.

Данные отношения, по его мнению, должны рассматриваться судом как регулируемые нормами ГК РФ, на основании которых иск подлежал удовлетворению.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Между сторонами заключен договор N 5-Щ от 28.04.1999, по которому Управление ДВЖД (правопреемник ФГУП "ДВЖД" МПС РФ) приняло на себя обязательство организовать опережающее профессиональное образование высвобождаемых работников предприятий железнодорожного транспорта Хабаровского края в соответствии с приказом Минтруда РФ и МПС РФ от 29.09.98 N 276/4ЦЗ "О мерах по выполнению Федеральной целевой программы содействия занятости высвобождаемых работников федерального железнодорожного транспорта", в количестве: за 1999 год - 1000 человек и за 2000 год - 1000 человек.

В свою очередь Департамент в пунктах 3.1 и 3.2 обязался в течение 3-х дней после подписания договора уменьшить сумму пеней и штрафов, образовавшуюся у предприятия на 01.01.1999 от неуплаты страховых взносов в Государственный фонд занятости населения в размере 50% от суммы затрат на профессиональное обучение в 1999-2000 и ежеквартально уменьшать эту сумму санкций на сумму, соответствующую фактическим затратам на опережающее профессиональное образование высвобождаемых работников предприятий железнодорожного транспорта, на основании представленных предприятием подтверждающих документов за конкретный квартал.

Из представленных сторонами документов, в частности акта от 24.04.2000, судом установлено, что во исполнение договора N 5-Щ на предприятии на 4-м этапе работ прошли опережающее профессиональное обучение 88 человек из числа лиц, подлежащих высвобождению.

Израсходованная в связи с этим сумма в размере 1010996 рублей 40 копеек засчитывалась Комсомольскому и Хабаровскому отделению железной дороги как погашение задолженности по пеням и штрафам за несвоевременную уплату страховых взносов в Государственный фонд занятости населения.

В последующем КРУ МФ РФ в Хабаровском крае проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Департаменте за период с 01.01.2000 по 01.05.2001, по результатам которой установлено, что у предприятия фактические расходы по обучению составили 770,1 тысяч рублей, а не 1011 тысяч рублей определенные ранее.

В указанную сумму ответчиком необоснованно включено 14,6 тысяч рублей накладных расходов и 226,2 тысяч рублей отчислений на социальные нужды, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Отклоняя его, вторая инстанция сослалась на несоответствие договора N 5-Щ требованиям статей 2, 410 ГК РФ и Закону РФ "Об основах налоговой системы в РФ" не предусматривающих возможность проведения органом службы занятости зачета начисленных работодателям штрафных санкций за сокрытие или занижение страховых взносов.

Однако, суд ошибочно применил данные нормы материального права.

Спорный договор 5-Щ заключался сторонами в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ) во исполнение приказа Минтруда РФ и МПС РФ от 29.09.1998 N 276/4ЦЗ "О мерах по выполнению федеральной целевой программы содействия занятости высвобождаемых работников федерального железнодорожного транспорта", основанного на Постановлении Правительства РФ от 31.07.1998 N 870 "О федеральной целевой программе содействия занятости высвобождаемых работников федерального железнодорожного транспорта на 1998-2000 годы" с целью выполнения программы, предусматривающей создание новых рабочих мест и переподготовку высвобождаемых железнодорожников за счет средств Государственного фонда занятости населения РФ путем погашения задолженности предприятий федерального железнодорожного транспорта по страховым взносам в этот фонд, образовавшейся по состоянию на 1 января 1998 года.

Эти нормативные акты государственных органов РФ в установленном порядке не признавались незаконными и на момент рассмотрения спора являлись действующими.

Статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", на которую сослалась апелляционная инстанция, орган службы занятости руководствуется как налоговый орган в случае взыскания штрафных санкций в бесспорном порядке в соответствии с пунктом 10 Положения о Государственном фонде занятости населения РФ от 08.06.1993.

Действия сторон при заключении спорной сделки были направлены на выполнение мероприятий по профориентации, профессиональной подготовке и переподготовке высвобождаемых в будущем работников предприятия, что отвечает требованиям пункта 13 главы 3 Положения о Государственном фонде занятости населения РФ, названным выше нормативным актам, письму Федеральной службы занятости России от 12.08.1996 N ХЗ-24-2098 "Об опережающем профессиональном обучении высвобождаемых работников".

Поскольку ответчик в нарушение своих договорных обязательств не подтвердил надлежащими документами расходы по опережающему профессиональному обучению на сумму 240800 рублей, то первая инстанция правомерно взыскала ее с последнего, применив статьи 307, 309 ГК РФ.

Доводы ФГУП о пропуске трехгодичного срока исковой давности безосновательны.

Суд правильно определил начало его течения, с даты составления акта КРУ от 15.06.2001, поэтому предъявление иска Департаментом 26.12.2003 считается в пределах данного срока согласно ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, постановление от 14.05.2004, принятое с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, а решение от 16.03.2004 следует оставить в силе.

Судебные расходы по делу возложить на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 14.05.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12531/2003-33 (АИ-1/448) отменить.

Решение от 16.03.2004 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ФГУП "ДВЖД" МПС РФ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 3208 рублей, по апелляционной жалобе в размере 3208 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.