Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2490 Исковое заявление о признании недействительным плана приватизации и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем изъятия части нежилых помещений в федеральную собственность направлено для рассмотрения по существу, т.к. истец представил суду доказательства самостоятельного неоднократного обращения за истребованием документов, обосновывающих заявленные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2490
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сокол П.Я. - адвокат по доверенности N 17 от 10.08.2004, Лукашев В.А. - представитель по доверенности Б/Н от 14.01.2004, от ответчика: Клявлин А.А. - ведущий специалист по доверенности N ДСВ - 15/ГД от 10.12.2003, от третьего лица: Саксонова С.Н. - консультант по доверенности N 1-11/3157 от 21.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" на постановление от 13.07.2004 по делу N А733959/2004-25 (АИ-1/795/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального унитарного государственного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи", третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края о признании недействительным плана приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Хабаровского края от 16.04.1994 года в части включения нежилых помещений и зданий по ул. Вострецова, 25 п. Охотска, п. Иня Охотского района, п. Арка Охотского района и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем изъятия части нежилых помещений в федеральную собственность.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 07 сентября 2004 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице ФГУП "РТРС" Дальневосточный региональный центр обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи", третье лицо Министерство имущественных отношений Хабаровского края о признании недействительным плана приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Хабаровского края от 16.04.1994 года в части включения нежилых помещений и зданий по ул. Вострецова, 25 п. Охотска, п. Иня Охотского района, п. Арка Охотского района и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем изъятия части нежилых помещений в федеральную собственность.

Определением суда от 30.04.2004 исковое заявление оставлено без движения на основании п. 3, п. 4 ст. 126 АПК РФ и истцу предложено в срок до 25.05.2004 представить сведения о проведении инвентаризации имущества во исполнение приказа ФГУП "РТРС" N 197 от 25.10.2002, распоряжение Минимущества РФ об утверждении приема-передачи, разделительный баланс, сведения о составе приватизированного имущества государственного предприятия, акт оценки стоимости зданий и сооружений, акт оценки стоимости имущества, план приватизации предприятия, сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, сведения бюро технической инвентаризации о возможных правообладателях до 01.09.1998 года, свидетельство о регистрации предприятия, доказательства о наличии полномочий у лица, выдавшего доверенность на предъявление иска от 15.12.2003.

Определением суда от 27.05.2004 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 3 и п. 4 ст. 126, ст. 129 АПК РФ, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения не было исполнено в полном объеме в установленный срок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2004, определение от 27.05.2004 отменено, дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствовала возможность представить документы, обосновывающие заявленные требования и содержащие сведения о составе приватизированного имущества, в виду нахождения данных документов у третьего лица, кроме того, определение от 30.04.2004 об оставлении искового заявления без движения при сроке исполнения до 25.05.2004 получено истцом только 18.05.2004.

Законность постановления апелляционной инстанции от 13.07.2004 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ОАО "Дальневосточная компания электросвязи", в которой заявитель просит его отменить, оставить в силе определение суда от 27.05.2004.

Заявитель ссылается на то, что истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "ДВРЦ" исковое заявление. Кроме того, считает его ненадлежащим истцом по делу.

Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции установил отсутствие указанных документов и на основании ст. 128 АПК РФ определением от 30.04.2004 оставил исковое заявлений без движения.

В связи с тем, что определение суда от 30.04.2004 исполнено истцом 25.05.2004 не в полном объеме, а только в части предоставления учредительных документов, суд первой инстанции определением от 27.05.2004 возвратил исковое заявление истцу.

Однако при этом суд не учел следующих обстоятельств.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, у истца отсутствовала возможность представить документы, обосновывающие заявленные требования и содержащие сведения о составе приватизированного имущества ГПСИ "Россвязьинформ" Хабаровского края, акт оценки стоимости зданий и сооружений, акт оценки стоимости данного имущества, план приватизации предприятия от 16.04.1994, в виду нахождения данных документов у третьего лица, и отсутствии возможности истребовать их самостоятельно, о чем истец указал в своем заявлении от 25.05.2004, где просил суд оказать содействие в получении необходимых документов находящихся у третьего лица - Министерства имущественных отношений Хабаровского края. При этом истец представил суду доказательства самостоятельного неоднократного обращения за истребованием вышеназванных документов у Министерства имущественных отношений Хабаровского края - направленный ранее запрос от 28.01.2004., а также запрос от 19.05.2004, составленный во исполнение определения суда от 30.04.2004, а также ответ Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю N 1763 от 28.05.2004 об отказе в выдаче ФГУП РТРС ДВРЦ документов по приватизации ОАО "Дальсвязь" и предоставлении их только по запросу суда.

Кроме того, определение от 30.04.2004 об оставлении искового заявления без движения при сроке исполнения до 25.05.2004 получено истцом только 18.05.2004, вследствие чего последний не смог в установленный судом срок представить справки БТИ об отсутствии зарегистрированных прав на спорное недвижимое имущество, выданные БТИ 07.06.2004.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал не правомерным возврат судом первой инстанции искового заявления, отменив определение суда, с направлением его в суд для рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 13.07.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3959/-2004-25 (АИ-1/795/04-46) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.