Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2001 г. N Ф03-А59/01-1/802
(извлечение)
Арбитражный суд, при участии от истца ЗАО "Дальневосточная морская компания" - Тен Ден Сук начальник юридического отдела по доверенности б/н от 10.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу ЗАО "Дальневосточная морская компания" на определение от 05.02.2001 по делу N 05-13-361/2001-C17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску ЗАО "Дальневосточная морская компания" к ЗАО "Корсаковский консервный завод" о взыскании 545280 рублей.
Закрытое акционерное общество "Дальневосточная морская компания" 29.01.2001 обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корсаковский консервный завод" о взыскании 545280 рублей, из которых 532800 рублей задолженность за оказанные услуги по спасению судна МРС 150-356, 12480 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 05.02.2001 в приеме искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 107 АПК РФ по причине возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 05.02.2001 не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Дальневосточная морская компания" в кассационной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы заявителем указано на то, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит указаний о невозможности обращения юридических лиц, не включенных в состав кредиторов, с иском в арбитражный суд для предъявления требований о взыскании задолженности с ответчика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Более того, вступившие в законную силу решения арбитражных судов по таким искам являются подтверждением задолженности должника перед кредитором согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона. По мнению заявителя жалобы единственным исключением является открытие конкурсного производства, при котором арбитражный суд не вправе принимать к рассмотрению исковые заявления о взыскании задолженности с должника - банкрота.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Дальневосточная морская компания" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ЗАО "Корсаковский консервный завод" в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены определения от 05.02.2001.
Как следует из материалов дела, на основании письма ЗАО "Корсаковский консервный завод" от 04.09.2000 ЗАО "Дальневосточная морская компания" оказаны услуги по снятию с мели и буксировке в порт Корсаков МРС 150-356, принадлежащего ответчику.
Истец, письмом от 13.11.2000 N 17-3\4606 обратился к ЗАО "Корсаковский консервный завод" с требованием выплатить согласно ст. 341 Кодекса торгового мореплавания РФ вознаграждение за проведенную спасательную операцию в размере 532800 рублей.
Неоплата ответчиком указанного вознаграждения послужила основанием для обращения ЗАО "Дальневосточная морская компания" с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в приеме искового заявления ЗАО "Дальневосточная морская компания", суд исходил из того, что в отношении ответчика возбуждено дело о признании его банкротом, в связи с чем на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного указанным Законом.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ЗАО "Корсаковский консервный завод" 12.07.2000 Арбитражным судом Сахалинской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 07.09.2000 к ЗАО "Корсаковский консервный завод" применена процедура банкротства в виде введения внешнего управления на срок до 07.09.2001 и назначен внешний управляющий.
Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.
Порядок предъявления требований к должнику установлен п. 4 ст. 11 Закона о банкротстве, согласно которому с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Следовательно, 29.01.2001 истец не вправе был обращаться в арбитражный суд с иском к ЗАО "Корсаковский консервный завод", а должен был заявить о наличии денежных обязательств должника в рамках дела о банкротстве ЗАО "Корсаковский консервный завод" в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве.
При наличии возражений арбитражного управляющего в отношении требований ЗАО "Дальневосточная морская компания" их разногласия подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьями 46, 55, 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке отдельного искового производства, определение от 05.02.2001, принятое на основании правильно примененных судом норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановил:
Определение от 05.02.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N 05-13-361/2001-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2001 г. N Ф03-А59/01-1/802
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании