Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1138 При новом рассмотрении дела о взыскании недоимки по уплате страховых взносов в ПФР и пени суду надлежит проверить соблюдение отделением ПФР обязательного досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1138
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю - Фоменко Т.М. специалист юридического отдела, доверенность N 09-5521 от 22.11.2000, рассмотрел кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N 13 на постановление от 23.04.2001 по делу N А73-9257/2000-9 (АИ-1/235) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю к Государственному образовательному учогчщению начального провес-сионального обсазования профессиональному училищу N 13 о взыскании 384795 рублей.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Отделение ПФР) обратилось с иском, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с профессионального училища N 13, город Советская Гавань (далее - профучилище N 13) 387111 руб., из которых 56534 руб. составляют недоимку по уплате страховых взносов и 330577 руб. - пени за их несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2001 исковые требования удовлетворены частично и с ответчика взыскана недоимка в сумме 56534 руб. и пени в размере этой же суммы. Судебное решение мотивировано тем, что требование о взыскании недоимки по уплате страховых взносов подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1 (далее - Порядок уплаты страховых взносов), а требование об уплате пени подлежит удовлетворению в размере недоимки в связи с тем, что органы государственных внебюджетных фондов, согласно пункту 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, поэтому для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению статья 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом изменений, внесенных в данную норму права Федеральным законом от 09.07.1999 N 155-ФЗ, в соответствии с которой суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не уплаченные налогоплательщиком, уплачиваются последним в размере не более неуплаченной суммы налога (сбора).

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2001 решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной пени и исковые требования удовлетворены в этой части в сумме 126089 руб., в том числе, взыскана пеня за период с 01.01.1999 по 17.08.1999 в сумме 83703 руб. и за период с 18.08.1999 по 31.12.2000 в сумме 42386 руб. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ ограничение на суммы взыскиваемых пеней действует в период с 01.01.1999 до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" от 09.07.1999 N 154-ФЗ. После 18.08.1999 такие ограничения отсутствуют, поэтому согласно акту сверки, расчетной ведомости за период с 01.01.1999 по 17.08.1999 подлежат взысканию пени в сумме 87703 руб., в размере недоимки по страховым взносам по состоянию на 01.01.1999, а за период с 18.08.1999 по 31.12.2000 - в сумме 42386 руб.

Правильность принятого постановления проверяется по жалобе ответчика, который просит его отменить и принять новое решение, сославшись на нарушение норм материального права, а именно: статей 113, 87, 21, 32, 104, 70 НК РФ. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что профессиональному училищу N 13 ни акт проверки, ни решение, ни требование не направлялись. Несоблюдение Отделением ПФР требований Налогового кодекса РФ в этой части может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, что предусмотрено пунктом 6 статьи 101 настоящего Кодекса. Со ссылкой на статью 113 НК РФ заявитель жалобы считает, что ответчик не может быть привлечен к ответственности, если со дня совершения правонарушения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Истец возражения по жалобе не представил, однако его представитель в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, считая ее необоснованной, так как к ответственности профучилище не привлекалось, и решение об этом Отделением ПФР не принималось, поэтому ссылка ответчика в жалобе на статьи 113, 21, 32, 104, 101 НК РФ является необоснованной. Кроме того, представитель истца пояснила, что акт проверки и требование училищем было получень: представив для обозрения суда кассационной инстанции ксерокопию требования N 36 от 13.10.2000, которая в материалах дела отсутствует, так как суд ни первой, ни апелляционной инстанций представления данных документов у истца не требовали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса РФ установлено, что органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и Пенсионный фонд Российской Федерации, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно статье 34-1 этого же Кодекса, в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

В Положении о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, указано, что Пенсионный фонд РФ обеспечивает контроль за полным и своевременным поступлением страховых взносов. Следовательно, на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, распространяются требования части первой Налогового кодекса РФ, а сами органы Пенсионного фонда РФ пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

В связи с тем, что профучилище N 13 является организацией, финансируемой из федерального бюджета, то согласно статье 143 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам получателей бюджетных средств осуществляется на основании исполнительных листов судебных органов со счетов должников, открытых в учреждениях Центрального банка РФ и (или) кредитных организациях, а также с их лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства Министерства финансов РФ, поэтому отделение ПФР обратилось за взысканием задолженности по уплате страховых взносов и пени в судебном порядке. Однако для данной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, заключающийся в том, что Отделение ПФР обязано направить плательщику страховых взносов требование (предложение) о добровольной уплате взносов, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ. Неисполнение налогоплательщиком требования в установленный в нем срок является основанием для применения мер принудительного взыскания, в том числе через суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Поскольку статья 70 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налоговых органов, в том числе внебюджетных фондов, по направлению налогоплательщику требования об уплате взносов и пени и арбитражным судом не проверено, соблюден данный порядок истцом или нет, а данный факт является существенным обстоятельством для рассмотрения данного дела, так как несоблюдение указанного порядка является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то принятое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в эту же инстанцию арбитражного суда для устранения отмеченных выше недостатков, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, а судебное решение апелляционной инстанции было изменено.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к рассмотрению вынесено определение о приостановлении исполнения оспариваемого постановления до окончания производства в кассационной инстанции, то данное приостановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 174-177, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2001 по делу N А73-9267/2000-9 (АИ-1/23 5) отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 23.04.2001 по данному делу отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.