Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1120 Суд удовлетворил встречный иск налогового органа о взыскании с предпринимателя штрафа за использование неисправной ККМ, т.к. факт использования неисправной ККМ подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1120
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Васильевича предпринимателя Ч.М. на решение от 09.04.2001 по делу N А73-1129/2001-6 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя Ч.М. к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому району о признании недействительным решения от 09.02.2001 N 09-32/40-3, по встречному иску, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому району к предпринимателю Ч.М. о взыскании 2860 рублей.

Предприниматель без образования юридического лица Ч.М. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным Решения от 09.02.2001 N 09-32/40-3, которым истец привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 2860 рублей за использование неисправной контрольно-кассовой машины.

Инспекцией по налогам и сборам предъявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя Ч.М. штрафа в сумме 2860 рублей.

Решением суда от 09.04.2001 предпринимателю Ч.М. в иске отказано по мотиву необоснованности заявленных требований.

Встречный иск удовлетворен полностью на том основании, что факт использования неисправной контрольно-кассовой машины подтверждается материалами дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность состоявшегося по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Ч.М., который просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: Закона РФ N 5215-1 от 18.06.1993 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (с изменениями и дополнениями, далее - Положение).

По его мнению, указанные правовые акты не содержат такого вида неисправности ККМ, как расхождение между фактическим временем покупки и временем покупки, указанном в чеке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив законность решения первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Хабаровскому району провела проверку соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предпринимателем без образования юридического лица Ч.М. (свидетельство о государственной регистрации от 08.06.1998 N 13) в торговой точке, расположенной по ул. Гайдара, 4 в городе Хабаровске.

В ходе проверки установлен факт нарушения указанного Закона, выразившийся в использовании неисправной контрольно-кассовой машины. Неисправность заключалась в том, что контрольно-кассовая машина неверно печатает на чеке время покупки.

По результатам проверки составлен акт от 25.01.2001, подписанный продавцом-кассиром Зенич Е.В. без замечаний и возражений, и принято Решение от 09.02.2001 N 09-32/40-3 о наложении на предпринимателя Ч.М. штрафных санкций в 28,6-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 2860 рублей.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", предприятия (в том числе предприниматели), которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (пункт 4) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с привлечением к ответственности за использование неисправной контрольно-кассовой машины, судам нужно руководствоваться Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчето с населением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904, в пункте 8 которого перечислены признаки неисправной контрольно-кассовой машины.

Согласно пункту 8 "в" Положения, неисправной считается ККМ, которая не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и их фискальной (контрольной) памяти.

Пунктом 4 Положения установлено, что к техническим требованиям, предъявляемым к ККМ, относится отражение на контрольных лентах, а также на чеках, выдаваемых покупателю (клиенту): наименования и идентификационного номера организации - налогоплательщика; заводского номера контрольно-кассовой машины; порядкового номера чека; даты и времени покупки (оказания услуги); признака фискального режима, а также других данных с учетом особенности сфер применения кассового аппарата.

Поскольку отражение времени покупки является обязательным реквизитом выдаваемого покупателю чека, то его несоответствие фактическому времени получения денег считается выполнением контрольно-кассовой машиной операции с ошибками, а ККМ - неисправной.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что время фактического совершения торговой покупки не совпадает со временем покупки, отраженном на чеке. На этом основании вывод суда о выполнении ККМ операции с ошибкой, правомерен.

При таких обстоятельствах, инспекцией по налогам и сборам обоснованно применена ответственность, предусмотренная абзацем 3 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 N 29-О, в виде взыскания штрафа в сумме 2860 рублей.

В связи с этим арбитражный суд правомерно отказал предпринимателю Ч.М. в иске о признании решения инспекции по налогам и сборам недействительным, удовлетворив встречный иск о взыскании штрафа в сумме 2860 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что несоответствие времени покупки товара времени, отраженному на кассовом чеке, не свидетельствует о неисправности ККМ, юридически несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что госпошлина по кассационной жалобе составляет 71 рубль 50 копеек, а предпринимателем Ч.М. при подаче жалобы уплачена госпошлина в сумме 100 рублей, госпошлина в сумме 28 рублей 50 копеек подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174-177, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2001 по делу N А73-1129/2001-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Ч.М. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 28 рублей 50 копеек.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.