Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2000 г. N Ф03-А04/01-1/1166 Иск о признании недействительным учредительного договора по созданию ОАО направлен для рассмотрения по существу, т.к. суд необоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на ликвидацию ОАО, поскольку с ликвидацией юридического лица, созданного на основании учредительного договора, не утрачено право сторон по указанному договору оспаривать его законность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2000 г. N Ф03-А04/01-1/1166
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Коренец А.И. - председатель, рассмотрел кассационную жалобу Художественно-оформительского производственного кооператиза "Феникс" на постановление от 20.04.2001 - пост, 01.03.2001 - с по делу N А04-330/01-20/23 Арбитражного суда Амурской области, по иску Художственно-оформительского производственного кооператива "Феникс" к Комитету по управлению имуществом г. Благовещенска, отделению Сберегательного банка РФ по Амурской области о признании недействительным учоедительного договора от 12.02.1993.

Художественно-оформительский производственный кооперат "Феникс" (далее ХОПК "Феникс") обратился с иском в Арбитражный суд Амурской области к Комитету по управлению имуществом г. Благовещенска и отделению Сберегательного банка РФ по Амурской области о признании недействительным учредительного договора от 12.02.1993.

Определением суда от 01.03.2001 в порядке пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу со ссылкой на то, что созданное оспариваемым учредительным договором от 12.02.1993 акционерное общество открытого типа "Городской парк культуры" ликвидировано. На основании статей 52 и 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица учредительный договор прекращает действие.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2001 определение по тем же основаниям оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 171-174 АПК РФ на основании кассационной жалобы, поданной ХОПК "Феникс", в которой просит их отменить со ссылкой на нарушение судом процессуальных норм. По мнению истца, суд необоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на ликвидацию ОАО "Городской парк культуры", поскольку указанное предприятие не являлось стороной по делу и к оспариваемому договору не имеет отношения.

В заседании суда представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее.

Представители Комитета по управлению имуществом г. Благовещенска и отделения Сберегательного банка РФ по Амурской области в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ХОПК "Феникс", суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено из материалов дела, ХОПК "Феникс" обратилось с иском в Арбитражный суд об оспаривании учредительного договора от 12.02.1993, заключенного с КУИ г. Благовещенска и отделением Сбербанка РФ по Амурской области, по созданию ОАО "Городской парк культуры и отдыха".

Учредительный договор является договором о совместной деятельности учредителей по созданию предприятия и носит гражданско-правовой характер, поэтому может быть предметом оспаривания несоответствия его требованиям законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, а в силу статьи 166 ГК РФ - является недействительной, независимо от признания ее таковой судом.

Гражданским кодексом РФ допускается возможность обращения заинтересованных лиц с иском в суд о признании ничтожной сделки недействительной, что и сделано истцом.

Пункты 1 и 4 ст. 85 АПК РФ предусматривают основания прекращения производства по делу: если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; если организация - лицо, участвующее в деле, ликвидировано. Это обусловлено тем, что ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам и оснований рассмотрения спора к такому лицу нет, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

ОАО "Городской парк культуры и отдыха" не было привлечено истцом в качестве стороны по делу. Следовательно, акционерное общество не было участником судебного разбирательства и отсутствие возможности привлечения его к участию в деле не является основанием к прекращению производства по делу по пункту 1 статьи 85 АПК РФ, поскольку с ликвидацией юридического лица, созданного на основании учредительного договора, не утрачено право сторон по указанному договору оспаривать его законность.

При таких условиях исковые требования ХОПК "Феникс" о признании недействительным учредительного договора от 12.02.1993 подлежат рассмотрению по существу в Арбитражном суде.

По результатам рассмотрения спора суду следует решить вопрос по госпошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 01.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2001 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-330/01-20/23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.