Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 1997 г. N Ф03-А73/96-1/55 Апелляционная жалоба истца на определение суда по иску о взыскании денежной суммы в иностранной валюте возвращена заявителю, т.к. к жалобе не приложено доказательство отсылки ее копии ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 1997 г. N Ф03-А73/96-1/55
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу РХВО "Узвнештранс" на определение от 01.10.1996 г. по делу N АИ-98 арбитражного суда Хабаровского края, по иску РВХО "Узвнештранс" г. Ташкент к управлению Среднеазиатской железной дороги "Узбекистон темир буллари" г. Ташкент, управлению ДВЖД г. Хабаровск о взыскании 84517,62 долларов США.

Определением от 02.10.1996 г. арбитражный суд Хабаровского края возвратил апелляционную жалобу РХВО "Узвнештранс" на Определение того же суда от 29.08.1996 г. по делу N ВА-73-6328/17, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе не приложено доказательство отсылки ее копии ответчику - управлению Дальневосточной железной дороги.

Считая определение незаконным, РХВО "Узвнештранс" в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что требования ч. 2 ст. 148 АПК РФ заявителем были выполнены: к апелляционной жалобе прилагалась почтовая квитанция N ЕЕ 002892305 RU от 27.09.1996 г. об отсылке копии жалобы ответчику и указание на это имеется в пункте 22 приложения к апелляционной жалобе. Отправка в арбитражный суд всех документов согласно указанного приложения подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица экспресспочты "EMS-Узбекистон", через которую совершалась отправка. Кроме того, доказательством отсылки апелляционной жалобы ответчику РХВО "Узвнештранс" считает письменное уведомление почты, о вручении документов представителю управления ДВШД. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправомерно изъял из полученных документов почтовую квитанцию и составил не соответствующий действительности акт вскрытия конверта, чем нарушил нормы АПК РФ о равноправии сторон по делу. В связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы. РХВО "Узвнештранс" ходатайствует о его восстановлении.

Управление ДВЖД отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседание суда кассационной, инстанции представители сторон не явились.

Суд кассационной инстанции считает причину пропуска процессуального срока уважительной и восстанавливает его на основании ст. 99 АПК РФ.

Проверив законность определения от 02.10.1996 г., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела, к апелляционной жалобе РВХО "Узвнештранс" доказательство направления ее копии управлению ДВЖД не прилагалось. Данный факт подтверждается комиссионным актом вскрытия конверта, поступившего в арбитражный суд Хабаровского края от РВХО "Узвнештранс" 02.10.1996 г. (л.д. 57).

Утверждение заявителя жалобы о неправомерных действиях работников арбитражного суда по изъятию почтовой квитанции и составлению недостоверного акта кассационная инстанция во внимание не принимает, как надуманные и не подтвержденные материалами дела.

Доводы РХВО "Узвнештранс", изложенные в кассационной жалобе, относительно направления им в арбитражный суд вместе с апелляционной жалобой квитанции N ЕЕ 002892305 RU не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, в том числе и теми, на которые ссылается сам заявитель.

Как указывает РХВО "Узвнештранс", в пункте 22 перечня приложенных к апелляционной жалобе документов имеется ссылка на доказательство отправки апелляционной жалобы ответчикам. Но при этом данное доказательство не конкретизировано: не указано наименование документа, его номер, дата и т.д. (л.д. 56).

Сопоставление даты отправки апелляционной жалобы в арбитражный суд (26.09.1996 г.) с датой отсылки ее копии управлению ДВЖД (27.09.1996 г.) дает основания считать, что п. 22 приложения к апелляционной жалобе на момент ее направления в арбитражный суд не был исполнен.

Письменное удостоверение оператором почты "EMS-Узбенистон" отправки всех документов согласно приложению к апелляционной жалобе, на которое ссылается РХВО "Узвнештранс" в обоснование своих доводов, не подтверждает факт отправки в арбитражный суд квитанции N ЕЕ 002892305 RU вместе с апелляционной жалобой, поскольку письменное удостоверение выполнено под пунктами 1-8 приложения и не распространяется на пункт 22 (л.д. 55-56). К тому же письменное удостоверение не датировано, оттиск печати на нем не четкий, что ставит под сомнение его достоверность в целом.

Из имеющихся в деле материалов следует вывод, что почтовая квитанция N ЕЕ 002892305 RU к апелляционной жалобе не прилагалась, на которое ссылается РВХО "Узвнештранс" в обоснование своих доводов, не подтверждает факт отправки в арбитражный суд 26.09.1996 г. (исх. 31/01-073/6826), а квитанция об отправки копии жалобы ответчику датирована 27.09.1996 г. и следовательно, к апелляционной жалобе от 26.09.1996 г. она объективно не могла быть приложена (л.д. 42-43, 54).

Других доказательств об исполнении требований ч. 2 ст. 148 АПК РФ истец суду не представил.

Ссылка истца на такое доказательство, как письменное уведомление почты о вручении копии апелляционной жалобы ответчику (л.д. 47), не может быть принято во внимание, поскольку данное уведомление, полученное истцом 08.11.1996 г., к апелляционной жалобе не прилагалось, и арбитражный суд при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы таким документом не распологал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу РВХО "Узвнештранс" законно и определение от 02.10.1996 г. соответствует п. 2 ч. 1. ст. 151 АПК РФ.

Принимая во внимание, что заявление РВХО "Узвнештранс" доводы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права не подтвердились, а наличие иных нарушений из материалов дела не усматривается, определение суда от 02.10.1996 г. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального, кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.1996 г. по делу N АИ-98 оставить без изменения, кассационную жалобу РХВО "Узвнештранс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.