Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2235 Решение налогового органа о доначислении налога с продаж признано недействительным, т.к. налоговым органом не доказан факт реализации заявителем авиабилетов физическим лицам, следовательно, нет объекта налогообложения и обязанности заявителя исчислять, удерживать и уплачивать данный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2235
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "ПАК" - Костин П.В., заместитель генерального директора по доверенности б/н от 05.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ПАК" на решение от 13.02.2004, постановление от 13.04.2004 по делу N А51-17514/2003 33-210/20 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "ПАК" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения от 05.11.2003 N 14/2919.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 10.09.2004.

Открытое акционерное общество "ПАК" (далее - акционерное общество; Агентство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - Инспекция; налоговый орган) от 05.11.2003 N 14/2919 о доначислении налога с продаж за июль 2003 года в сумме 4674 руб.

Решением суда от 13.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2004, заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным, как не соответствующее Закону Приморского края "О налоге с продаж" от 22.02.1999 N 35-КЗ (с изменениями и дополнениями; далее - Закон о налоге с продаж) и Налоговому кодексу РФ. Суд мотивировал решение тем, что налоговым органом не доказан факт реализации Агентством авиабилетов физическим лицам, следовательно, в силу статьи 349 Налогового кодекса РФ и статей 1, 2 Закона о налоге с продаж, нет объекта налогообложения и обязанности заявителя исчислять, удерживать и уплачивать данный налог.

Не согласившись с мотивировочной частью состоявшихся по делу судебных актов, акционерное общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: статей 1, 2, пункта 6 статьи 7 Закона о налоге с продаж и статей 23, 38, 39, 349, 354 Налогового кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что суд не рассмотрел вопрос о том, является ли Агентство плательщиком налога с продаж либо налоговым агентом, и не применил нормы права, подлежащие применению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель акционерного общества доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя Агентства, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основании для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20.08.2003 в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке ОАО "ПАК" представлен расчет по налогу с продаж за июль 2003 года, в котором отражена стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых за наличный расчет физическим лицам, в сумме 4736160 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанного расчета, в результате чего выявлено нарушение налогового законодательства, и принято решение от 05.11.2003 N 14/2919, которым предложено перечислить неуплаченный налог в сумме 4674 руб.

Основанием для доначисления налога, как следует из решения, послужили выводы налогового органа о занижении Агентством в проверяемый период налогооблагаемой базы по налогу с продаж в результате невключения в налогооблагаемую базу стоимости реализованных физическим лицам за наличный расчет авиабилетов, что повлекло занижение налога с продаж за июль 2003 года на сумму 4674 руб.

Не согласившись с указанным решением, Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии действий налогового органа по доначислению налога с продаж от стоимости авиабилетов действующему законодательству о налогах и сборах, так как судом установлен факт совершения сделок с юридическими, а не с физическими лицами. Поскольку получение спорных денежных средств в сумме 93478 руб. в наличной форме от организаций не влечет появления объекта налогообложения налогом с продаж, то и отсутствовала обязанность заявителя исчислять, удерживать и уплачивать налог в сумме 4674 руб.

Судом установлено, что ОАО "ПАК" были заключены агентские соглашения о продаже пассажирских перевозок с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" (от 09.11.2001), ОАО "Владивосток Авиа" (от 11.03.2003), "Кореан Эйр Лайнз.Ко., ЛТД", республика Корея (от 01.11.1997) и другими авиакомпаниями, в соответствии с которыми заявитель, как агент, принял на себя обязанность по организации продажи перевозок на воздушных линиях и оформлению проездных билетов на авиарейсы указанных компаний от их имени за вознаграждение. Агентство в июле 2003 года осуществило продажу авиабилетов по договорам и заявкам юридических лиц - ООО "Глобал Вуд", ООО "Инсоф Марин", ООО "Луч", ООО "Дальневосточная рыболовная компания", ООО "Судоходная компания "Авача". Проездные документы выдавались на руки физическим лицам по доверенностям вышеназванных обществ, и оплата производилась за наличный расчет на основании выданных Агентством счетов-фактур. Стоимость реализованных авиабилетов, полученная от юридических лиц, составила 93478 руб.

Согласно статье 348 Налогового кодекса РФ, плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

В соответствии со статьей 349 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации, осуществляемые за наличный расчет, а также и использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Закон Приморского края о налоге с продаж, действовавший в период возникновения спорных правоотношений, аналогично определяет круг налогоплательщиков и объект налогообложения.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что обложению налогом с продаж подлежит только стоимость товаров (работ, услуг), реализованных физическим лицам, в связи с чем действия налогового органа, принявшего решение о доначислении налога с продаж от стоимости авиабилетов, реализованных юридическим лицам, правомерно признаны судом не соответствующими законодательству о налогах и сборах.

Указанные выводы судебных инстанций не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы полагает, что у него отсутствовала обязанность по уплате спорной суммы и по тому основанию, что он не является ни плательщиком налога с продаж, ни налоговым агентом, поскольку фактическую реализацию услуги по перевозке пассажиров осуществляет перевозчик. Акционерное общество ссылается на то, что применительно к возникшим правоотношениям и исходя из смысла пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности по совершенным агентом сделкам возникают непосредственно у авиакомпании, как стороны по договору перевозки. Из этого следует, как полагает Агентство, что в отношениях с пассажиром агент участвует от имени авиакомпании и самостоятельно услуг пассажиру не оказывает, за исключением информационных услуг, которые являются бесплатными.

Однако акционерным обществом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 354 Налогового кодекса РФ в случае, если в соответствии с условиями агентского договора фактическая реализация товаров (работ, услуг) покупателям производится комиссионером (агентом) и денежные средства за реализованный товар (работы, услуги) поступают в кассу (на расчетный счет) комиссионера (агента), обязанность по уплате налога с продаж и перечислению его в бюджет возлагается на комиссионера (агента), который признается в этом случае налоговым агентом.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 7 Закона о налоге с продаж.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям агентских соглашений Агентство осуществляло продажу, то есть реализацию пассажирских перевозок на рейсы авиакомпаний, а также продажу дополнительных услуг, связанных с обеспечением перевозки, при этом деньги за предоставленные услуги поступали в кассу акционерного общества. Следовательно, последнее, в силу статьи 354 Налогового кодекса РФ, выступало в качестве налогового агента. Данный вывод подтверждается и тем, что Агентство удерживало налог с продаж в сумме 236808 руб., согласно расчету за июль 2003 года, представленному в налоговый орган, и перечисляло налог в бюджет, то есть также признавало себя налоговым агентом, обязанным перечислять налог с продаж.

Отклоняя доводы Агентства в названной части, суд апелляционной инстанции ошибочно указал на то, что в данном случае не подлежит применению пункт 6 статьи 7 Закона о налоге с продаж. Вместе с тем, указанное нарушение норм материального права не привело к принятию незаконного решения по делу, так как судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии объекта налогообложения налогом с продаж, поскольку налоговый орган не доказал факт реализации услуг за наличный расчет в спорной сумме физическим лицам. Между тем, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, лежит на Инспекции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 13.04.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17514/2003 33-210/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.