Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 1999 г. N Ф03-А24/99-1/54 При новом рассмотрении дела о частичном взыскании с военного санатория задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду надлежит установить правовой статус ответчика, исследовать его учредительные документы и финансовое положение в период просрочки платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 1999 г. N Ф03-А24/99-1/54
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика: Дерюшева А.Н. - представителя по доверенности N 73 от 05.02.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Военного санатория "Паратунка" на решение от 26.10.98 г. по делу N Арбитражного суда Камчатской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Билд" г. Петропавловск-Камчатский к Военному санаторию "Паратунка" п. Паратунка, Елизовского района Камчатской области о взыскании 55000 рублей.

ООО "Нью Билд" обратилось в Арбитражный суд Камчатской к области с иском к военному санаторию "Парутанка" о взыскании 55000 - рублей, составляющих задолженность по платежному поручению N 208 от 07.07.97 г.

Решением арбитражного суда от 26.10.98 г. исковые требования удовлетворены в полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя решение санаторий "Парутанка" полагает, заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку санаторий не является юридическим лицом и не наделен полномочиями по ведению какой бы то ни было хозяйственной деятельности кроме лечебно-оздоровительной. Начальник санатория превысил свои полномочия по заключению устной сделки на приобретение автомобиля "Волга".

ООО "Нью Билд", отзыв на кассационную жалобу не представило и его представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель санатория поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить как принятое с нарушением норм гражданского законодательства и дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что решение арбитражным судом принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник из-за непередачи ответчиком автомобиля "Волга" ООО "Нью Билд" и удержания уплаченных истцом 55000 рублей платежным поручением от 07.07.97 г. N 208. Направленное в адрес санатория письмо от 24.05.93 г., N 23 с просьбой произвести возврат денег оставлено ответчиком без ответа, что понудило истца обратиться в арбитражный суд.

Возбуждая производство по делу, арбитражный суд в нарушение ст.ст. 112, 113 АПК РФ не истребовал от сторон учредительные документы и при неявке ответчика в судебное заседание 26.10.98 не отложил дело в порядке ст. 120 АПК РФ с целью уточнения правового статуса ответчика.

Удовлетворяя исковые требования за счет ООО "Нью Билд", арбитражный суд свои выводы обосновал тем, что ответчик не оспорил заявленное требование и расценил этот факт как отсутствие у него аргументов в свою защиту.

Данные выводы арбитражного суда являются ошибочными и не основаны на доказательствах.

Из-за отсутствии в деле учредительных документов военного санатория не представляется возможным проверить его правовой статус и полномочия начальника санатория на совершение сделок.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит установить правовой статус ответчика, исследовать его учредительные документы, финансовое состояние в период просрочки платежа и по результатам исследования доказательств дать оценку его доводам об освобождении от ответственности на основании ст. 401 АПК РФ при новом рассмотрении дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 401 ГК РФ

Госпошлину по кассационной жалобе, в уплате которой представлялась отсрочка, следует распределить между сторонами в соответствии со ст. 95 АПК РФ при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.10.98 г. по делу N 1837/98 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.