Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-2/671 С ответчика взыскан основной долг по договору об оказании услуг телефонной связи, т.к. образовавшаяся у ответчика задолженность за предоставленные услуги подтверждена материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-2/671
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Власенко З.В. - юрисконсульт (доверенность N 6-12/47 от 15.02.00), рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Электросвязь" в лице филиала Хабаровская городская телефонная сеть на постановление от 29.02.2000 по делу N А73-7794/1-99 (АИ-1/73) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Электрическая связь" в лице филиала Хабаровская городская телефонная сеть к Товариществу с ограниченной ответственностью гостиница "Заря" о взыскании 7153 рублей 79 копеек.

Открытое акционерное общество "Электрическая связь" в лице своего филиала Хабаровская городская телефонная сеть обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ТОО Гостиница "Заря" с взыскании 7153 рублей 79 копеек, составляющих сумму основного долга по договору об сказании услуг телефонной связи от 17 мая 1995 года.

Решением от 14.12.99 года исковые требования удовлетворены в полном объеме в порядке статьи 309 ГК РФ, в связи с подтверждением материалами дела образовавшейся у ответчика задолженности за предоставленные услуги связи.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2000 года решение суда отменено, в иске отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком услугами связи по спорному договору, а так же погашения задолженности на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и не согласившись с принятым по делу постановлением в части распределения судебных расходов за рассмотрение дела, ХГТС обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление в данной части изменить, отнести расходы по уплате госпошлины на ответчика.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что поскольку производство в арбитражном суде возбуждено по причине неисполнения ТОО гостиница "Заря" условен договора от 17.05.98, то и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, должны быть отнесены на ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Электросвязь" сослался также на то обстоятельство, что оплата за предоставленные услуги телефонной связи по договору от 17.05.98 на счет истца не поступала, задолженность до настоящего времени не погашена и просит отменить постановление от 29.02.00 и оставить решение от 14.12.99 в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав представителя истца, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда от 14.12.99.

Как следует из материален дела, 17.05.98 между ОАО "Электрическая связь" и ТОО Гостиница "Заря" заключен договор об сказании услуг телефонной связи.

Основанием обращения с иском в суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств (п. 3.3.3. договора) по оплате сказанных услуг с июля 1999 года.

Отказывая в их взыскании, апелляционная инстанции исходила из того, что ответчик услугами связи не пользовался, так как договор аренды помещения, расположенного по адресу ул. Владивостокская 16/81 с арендодателем был расторгнут 06.11.98, а часть здания по данному адресу сдана в аренду другому лицу - "Пирамида Стар".

Вместе с тем, данный вывод нельзя признать правомерным.

Правоотношения сторон регулируются правилами главы 39 ГК РФ, как возникшие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты законом не установлен, потом заказчик должен оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые определяются конкретным договором с заказчиком (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и самим ответчиком, ТОО Гостиница "Заря" не сплачивала оказанные по договору услуги с июля 1999 года. Поэтому судом первой инстанции, правомерно, на основании статьи 309 ГК РФ были удовлетворены требования истца.

То обстоятельство, что договор аренды помещения ответчиком расторгнут, а истцов не представлено доказательств того, что услугами связи пользсзался ответчик, не может являться основанием для отказа в иске.

Пунктом 3.3.4 договора стороны предусмотрели обязанность пользователя в месячный срок сообщать оператору связи о своем переименовании, продаже, аренде телефонизированных помещение, дсмсз и произвести полный расчет за предоставленные услуги.

Согласно п. 7.1 договора стороны не вправе передавать сбое права и обязанности по договору иным лицам без письменного согласия другой стороны. Доказательств исполнений данных условий договора ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик мог в порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ отказаться от исполнения договоре в любое время.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 95 АПК РФ судебные расходы относятся на лица, участвующие в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку кассационная инстанция не располагает сведениями об исполнении исполнительного листа от 29.02.2000 года, выданного на основании постановления апелляционной инстанции, вопрос о повороте его исполнения решить суду первой инстанции в порядке статей 208, 209 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 171-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2000 года по делу N АИ-1/73 отменить.

Решение от 14.12.99 Арбитражного суда Хабаровского края по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ТОО Гостиница "Заря" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме 178 рублей 85 копеек.

Выдать исполнительный лист.