Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 1999 г. N Ф03-А73/98-1/1600 В признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, взыскании штрафа и возмещении из бюджета причиненного ущерба отказано, т.к. налоговым органом правомерно исчислена налогооблагаемая база из фактической себестоимости оказанных налогоплательщиком услуг, поскольку установить рыночную цену на оказанные налогоплательщиком услуги по дилерскому соглашению не представлялось возможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 1999 г. N Ф03-А73/98-1/1600
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО "Р" - Дубин Г.А. представитель, доверенность N 42 от 26.10.98 г., от ответчика - ГНИ по г. Комсомольску-на-Амуре - Шлякова С.А. главный госналоговый инспектор, доверенность N 09-09/1214 от 23.11.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р" г. Комсомольсха-на-Амуре на решение от 20.10.98 г. по делу N А73-5318/9-98 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Р" г. Комсомольска-на-Амуре к Государственной налоговой инспекции по г. Комсомсльску-на-Амуре о признании недействительным решения ГНИ N 04-10/1046 от 01.09.98 г. и возмещении из бюджета причиненного ущерба в сумме 19902 руб. 57 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Государственной налоговой инспекции по г. Комсомольску-на-Амуре N 04-10/1046 от 01.09.98 г. и возмещении из бюджета причиненного ущерба в сумме 19902 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.98 г. N А73-5818/9-98 в иске отказано. Суд мотивировал принятое решение тем, что налоговая инспекция обоснованно включила стоимость затрат 74636 руб., понесенных истцом при реализации услуг по дилерскому соглашению, в налогооблагаемую базу для исчисления НДС, поскольку абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено, что по предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам, не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившиеся на момент реализации продукции, но не ниже фактической себестоимости.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит решение Арбитражного суда Хабаровского края отменить и принять новое решение, признав недействительным ненормативный акт, считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Выслушав доводы заявителя жалобы и возражения на нее государственной налоговой инспекции, проверив законность принятого решения и правильность применение судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к его отмене не установил.

Суд исследовал все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им правильную оценку.

Как следует из материалов дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им правильную оценку.

Как следует из материалов дела Государственной налоговой инспекции по г. Комсомольску-на-Амуре 12-26.08.98 г. осуществлялась проверка соблюдения ООО Р" налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов за период с 01.12.97 г. по 30.06.98 г., по результатам проверки, отраженном в акте от 26.08.98 г., Решением налогового органа от 01.09.98 г. N 04-10/1046 к предприятию применены финансовые санкции в виде взыскания налога на добавленную стоимость - 14927 руб. и штрафа в размере 100% суммы доначисленного налога - 14927 руб.

В судебном заседании установлено, что истец отказывает посреднические услуги ОАО "Р" в соответствии с дилерским соглашением от 12.11.97 г. N ДЛ-07/11-97 и получает за это вознаграждение в размере 5% от стоимости реализованной продукции. Согласно статьи 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 7 Инструкции N 39 от 11.10.1995 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются оборот по реализации оказанных услуг, т.е. выручка, полученная от оказания посреднических услуг.

За проверяемый налоговым органом период себестоимость оказанных услуг ООО "Р" оказалось выше, чем сумма полученного вознаграждения в связи с непоступлением от ОАО "Р" запланированного объема продукции. У истца возникли убытки в сумме 74636 руб. Однако при предоставлении в налоговую инспекцию деклараций по НДС в 1998 г. в обороты по реализации включены только суммы вознаграждения, полученные от поставщика за оказанные услуги. В соответствии же со ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" - при реализации услуг по ценам не выше фактической себестоимости для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившиеся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости.

Поскольку установить рыночную цену на данный вид продукции не представляется возможным, налоговой инспекцией исчисляется налогооблагаемая база из фактической себестоимости оказанных услуг.

Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности принятого налоговой инспекцией решения о взыскании финансовых санкций в соответствии со статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Довод заявителя кассационной жалобы в незаконности применения ответственности, предусмотренной подпунктом "б" части 1 статьи 13 указанного выше Закона, является несостоятельным, поскольку такая ответственность к истцу не применялась.

Необоснован довод и о нарушении норм процессуального права, поскольку таких нарушений кассационная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края о 26.10.98 г. по делу N А73-5818/9-98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.