Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2605 Решение налогового органа о взыскании штрафа и доначислении налога с продаж признано недействительным, т.к. при реализации обществом индивидуальным предпринимателям произведенной продукции за наличный расчет обязанности по исчислению налога с продаж у него не возникает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2605
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "БЛ", Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока на решение от 10.03.2004, постановление от 11.05.2004 по делу N А51-392/04 25-2 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЛ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 14.11.2003 N 599.

Резолютивная часть постановления от 13.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "БЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 14.11.2003 N 599 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4145 руб. 20 коп., а также доначисления 59565 руб. 90 коп. налога с продаж.

Решением суда от 10.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требовании отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно не включало в налоговую базу по налогу с продаж денежные средства, полученные от реализации товаров предпринимателям, поэтому налог с продаж доначислен инспекцией по налогам и сборам правомерно. Сославшись на нормы налогового законодательства, суд счел возможным истолковать в пользу налогоплательщика противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, регулирующие порядок уплаты рассматриваемого налога, в связи с чем отсутствуют основания для привлечение общества к налоговой ответственности согласно оспариваемому решению налогового органа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части доначисления неполностью уплаченной суммы налога с продаж, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, реализация продукции индивидуальным предпринимателям не влечет возникновение обязанности по уплате налога с продаж.

Инспекция по налогам и сборам также оспорила судебные акты и в кассационной жалобе просит их отменить в части признания недействительными положений оспоренного решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж, полагая, что имеет место неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что обществом представлены в инспекцию по налогам и сборам декларации по налогу с продаж за май-декабрь 2002 и январь-февраль 2003 года. По результатам проведенной инспекцией камеральной проверки этих деклараций вынесено решение от 14.11.2003 N 599 которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату суммы налога с продаж в виде штрафа в размере 4145 руб. 20 коп., а также пунктом 2 этого решения ему предложено уплатить 59565 руб. 90 коп. налога с продаж.

Общество, не согласившись с данным решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Согласно материалам дела, в спорном периоде общество осуществляло операции по реализации товаров за наличный расчет физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и полагало, что не является плательщиком налога с продаж.

Согласно главе 27 "Налог с продаж" НК РФ общество признается плательщиком налога с продаж, поскольку является организацией, реализующей товары на территории субъекта Российской Федерации, в котором установлен налог с продаж.

В соответствии со статьей 349 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Налог с продаж является косвенным налогом (налогом на потребление), взимается налогоплательщиком с потребителей товаров (работ, услуг) при их реализации. Поэтому цена реализуемого товара увеличивается на сумму налога с продаж только при продаже товаров названным лицам, которыми в силу указанной статьи признаются физические лица.

Физические лица приобретают товары для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли; в отношении них действует Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями).

В отличие от физических лиц целью приобретения товаров индивидуальными предпринимателями является получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Индивидуальный предприниматель, приобретающий товар для личного потребления, выступает в таком правоотношении в качестве физического лица, а не предпринимателя.

Если покупателями товаров выступают иные лица, объекта налогообложения не возникает; в таких случаях продавец реализует товар без налога с продаж.

Между тем покупателями продукции общества физические лица не являлись. Следовательно, при реализации обществом индивидуальным предпринимателям произведенной продукции за наличный расчет обязанности по исчислению налога с продаж у него не возникает.

Таким образом, принятые по данному делу судебные акты основаны на неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа относительно доначисления налога с продаж в сумме 59565 руб. 90 коп. подлежат отмене.

Учитывая, что обществом не допущено налоговое правонарушение, отсутствуют основания и для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем не подлежит удовлетворению кассационная жалоба инспекции по налогам и сборам.

Поскольку арбитражным судом фактические обстоятельства дела установлены полно, однако дано неправильное толкование норм материального права, кассационная инстанция считает возможным принять в указанной части новый судебный акт, не передавая дела на новое рассмотрение.

Так как инспекция по налогам и сборам от уплаты госпошлины по данной категории споров освобождена, госпошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы в сумме 500 рублей, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета согласно справке, выданной Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-329/04 25-2 изменить.

Пункт 2.1 "б" решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока от 14.11.2003 N 599, обязывающий общество с ограниченной ответственностью "БЛ" уплатить 59565 руб. 90 коп. налога с продаж, признать недействительным. В остальном названные судебные акты оставить без изменения.

Возвратить ООО "БЛ" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.