Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2004 г. N Ф03-А04/04-2/2586 Суд частично взыскал недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения и пени, т.к. ФОМС по результатам проведения проверки мог взыскать недоимку и пени только за три года, предшествовавшие этой проверке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2004 г. N Ф03-А04/04-2/2586
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Амурского областного ФОМС - Старцев В.И., главный специалист-юрист по доверенности N 01-1154 от 23.07.2004, от ответчика: Администрации Селемджинского района Амурской области - Марьенков А.Н., начальник юридического отдела по доверенности б/н от 06.09.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского областного Фонда обязательного медицинского страхования на решение от 09.06.2004 по делу N А04-1027/04-9/37 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Амурского областного Фонда обязательного медицинского страхования к Администрации Селемджинского района Амурской области, 3-е лицо: Финансовый отдел Администрации Селемджинского района о взыскании 31826265,72 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2004 года.

Амурский областной Фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации Селемджинского района Амурской области (далее - Администрация) о взыскании 31826265,72 руб., составляющих сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения 14380010,27 руб. и пени - 17446255,45 руб.

До вынесения судом решения заявитель уточнил свои требования, уменьшив сумму недоимки за 2000 год на 14,04 руб., а пени - на 2773324,01 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел Администрации Селемждинского района.

Решением суда от 09.06.2004 требования Фонда удовлетворены частично, с Администрации взыскана недоимка в сумме 7497474 руб. и пени - 1973701 руб. за период с 2001 по 2003 годы, признанные плательщиком. В остальной части заявления отказано со ссылкой на статью 87 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по страховым взносам и пени за период с 1995 по 2000 годы, Фонд заявил кассационную жалобу, в которой просит его отменить в этой части и удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку на Фонд обязательного медицинского страхования не возложены обязанности по осуществлению налогового контроля за поступлением страховых взносов, в связи с чем не подлежит применению статья 87 НК РФ. Возражая против выводов суда, Фонд ссылается также на Постановление Правительства РФ от 23.08.2001 N 624 "О проведении реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, имеющейся по состоянию на 01.01.2001" (в редакции от 02.04.2002 N 205; далее - Постановление Правительства РФ N 624 о проведении реструктуризации), которым Фондам предоставлялось право проведения проверок за период времени до 01.01.2001, в течение которого подлежали уплате страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Представитель Фонда доводы жалобы поддержал, пояснив, что Соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся до 01.01.2001, не заключено.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, Фондом по результатам проверки Администрации Селемджинского района по вопросу своевременности и полноты перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования составлен акт от 12.01.2004 N 1, которым зафиксирована задолженность по указанным платежам в сумме 14380010,27 руб., образовавшаяся за период с 1995 по 2003 годы, и начислены пени в сумме 17446255,45 руб.

Неуплата названных выше сумм послужила основанием для обращения Фонда за их взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя частично требования Фонда о взыскании с Администрации недоимки по страховым платежам на обязательное медицинское страхование неработающего населения и пени за период с 2001 по 2003 годы, правомерно исходил из того, что правоотношения по внесению указанных выше платежей, в том числе в части применения срока давности на взыскание этих платежей, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

Суд правильно указал на то, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации о налогах" (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные Фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальный Фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.1993 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год" (далее - Положение). При этом задолженность по уплате страховых взносов по данной категории уплачивается плательщиками в порядке, действующем до введения в действие части второй Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 23.08.2001 N 624 о проведении реструктуризации, принятым во исполнение указанного выше Федерального закона, и пунктами 7 и 11 Положения, определено, что органы местного самоуправления, осуществляющие соответствующие платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения, рассматриваются законодательством в качестве плательщиков.

В силу пункта 8 Положения, на плательщиков названных выше страховых платежей распространяются порядок и условия налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суд, разрешая спор, правомерно исходил из того, что в части, не урегулированной специальными актами, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения должно производиться по правилам части первой Налогового кодекса РФ на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов.

Названным выше Положением и иными специальными актами не установлен период, за который может производиться проверка уплаты страховых взносов, а также срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, поэтому судом правомерно применены положения статьи 87 НК РФ. В соответствии с данной нормой Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности плательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, поэтому Фонд по результатам проведения проверки в январе 2004 года мог взыскать недоимку и пени только за три года, предшествовавшие этой проверке.

Как видно из материалов дела и подтверждено представителем Фонда, соглашение о реструктуризации имеющейся у Администрации задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 624 о проведении реструктуризации не заключалось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для исчисления сроков давности для взыскания спорных сумм, с учетом положений пунктов 5 и 6 Постановления N 624, и взыскания недоимки и пени за период с 1995 по 2000 годы.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а судебный акт - отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.06.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1027/04-9/37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.