Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2642 При новом рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления о признании недействительным плана приватизации в части включения в него нежилых помещений и возвращении их в федеральную собственность суду надлежит учесть, что истец, не имея достаточно времени для устранения нарушений, допущенных при подаче иска, принял необходимые меры для получения запрошенных документов в установленный судом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2642
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Макеева И.В., представитель по доверенности без номера от 06.02.2004, Сокол П.Я., представитель по доверенности без номера от 14.09.2004, от ответчика: Клявлин А.А., ведущий специалист, доверенность N ДСВ-15/ГД от 10.12.2003, от третьего лица: Саксонова С.Н., консультант, доверенность N 1-11/3157 от 21.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" на постановление от 13.07.2004 по делу N А73-3953/2004-25 (АИ-1/794/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "ДВРЦ" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" о признании недействительным плана приватизации ГПСИ "Роесвязьинформ" от 16.04.1994 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 21.09.2004.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "ДВРЦ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" о признании недействительным плана - приватизации ГПСИ "Роесвязьинформ" от 16.04.1994 в части включения в него нежилых помещений в зданиях, расположенных в г. Николаевске-на-Амуре, по ул. Благовещенская, д. 18 и в п. Сергеевка, д. 32, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения этих объектов в федеральную собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Определением от 30.04.2004 исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ, поскольку в нарушение ст.ст. 125, 126 АПК РФ истец не приложил к нему документы, подтверждающие обстоятельства, обосновывающие исковые требования. Этим же определением суд обязал истца устранить допущенные нарушения до 25.05.2004.

Определением от 27.05.2004 исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ по мотиву неустранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении от 30.04.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2004 определение от 27.05.2004 отменено и вопрос о принятии искового заявления к производству передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление мотивировано тем, что истец не имел возможности исполнить определение от 30.04.2004 в установленный судом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с поздним получением " копии определения.

В кассационной жалобе ОАО "Дальневосточная компания электросвязи", ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 44, 65, 129 АПК РФ, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение от 27.05.2004.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и Министерства имущественных отношений Хабаровского края в заседании суда выразили несогласие с жалобой, считают постановление апелляционной инстанции законным и не подлежащим отмене.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, в том числе, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Отменяя определение от 30.04.2004, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения об оставлении искового заявления без движения получена истцом только 18.05.2004. Следовательно, истец не имел достаточно времени для устранения нарушений, допущенных при подаче искового заявления, и представления запрошенных документов в установленный судом срок.

Помимо этого, апелляционная инстанция установила, что у истца отсутствовала возможность представить ряд документов, запрошенных судом в определении от 30.04.2004. При этом истец принял необходимые меры для получения указанных документов, направив запросы об их представлении лицам, у которых они находятся, а также заявив ходатайство об истребовании доказательств в судебном порядке.

В связи с этим апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что при наличии указанных обстоятельств суд неправомерно возвратил исковое заявление, и отменила определение от 30.04.2004.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что неисполнение истцом требований ст. 65 АПК РФ о направлении ответчику доказательств, подтверждающих исковые требования, нарушает принцип равенства сторон. ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" не лишено права ознакомиться с доказательствами, представленными истцом путем ознакомления с материалами дела, а также в процессе судебного разбирательства, как это предусмотрено ст.ст. 8, 41 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца материально-правовых оснований для предъявления иска не имеет значения для проверки законности обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не допущено, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 13.07.2004 по делу N А73-3953/2004-25 (АИ-1/794/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.