Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2122 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за непредставление по требованию налогового органа документов о фактическом заборе воды, а также об отказе во взыскании штрафа за неполное внесение платы за пользование водными объектами, суду надлежит установить размер, подлежащий внесению в бюджет платы, либо отсутствие обязанности по ее уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2122
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Поченко Н.Л., ведущий специалист по доверенности от 08.07.2004 N 10/2565, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крзшнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 10.02.2004, постановление от 06.04.2004 по делу N А51-17566/2003 33-214/24 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю к открытому акционерному обществу "ДМП" о взыскании 442197 руб.

Резолютивная часть постановления от 15 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2004 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ОАО "ДМП" штрафных санкций и платы за пользование водными объектами.

Решением суда от 10.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 руб.

В части взыскания платы за пользование водными объектами в сумме 386383 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом налогового органа от требований в этой части.

В остальной части требований отказано.

Взыскание штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации признано правомерным в связи с установленным судом фактом совершения правонарушения - отказом ОАО "ДМП" представить по требованию инспекции по налогам и сборам документы о фактическом заборе воды.

В части отказа в требованиях налогового органа о взыскании штрафа, судебный акт мотивирован имеющейся на счете налогоплательщика переплатой и неправильным расчетом штрафа.

Не согласившись с выводами суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты, как принятые с неправильным применением норм материального права отменить.

Налоговый орган полагает, что, поскольку у налогоплательщика имеется недоимка по плате за пользование водными объектами, а переплата образовалась в более поздние сроки, взыскание штрафа является правомерным.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

ОАО "ДМП" свои возражения на жалобу не представило, участия в судебном заседании его представители не принимали. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

18.12.2002 ОАО "ДМП" в налоговую инспекцию были представлены налоговые декларации по плате на пользование водными объектами за период январь-декабрь 2002 года на общую сумму, заявленную к уплате в бюджет 438354 руб. В 2003 году были представлены налоговые декларации за период с января по май 2003 года на общую сумму к уплате в бюджет - 80861 руб. Всего согласно поданным декларациям, налогоплательщиком было начислено к уплате в бюджет - 519206 руб. Платежными поручениями N 8077 от 16.12.2002, N 81103 от 18.12.2002, N 308 от 20.01.2002, N 781 от 20.02.2003, N 1270 от 19.03.2003, N 1866 от 18.04.2003 в бюджет перечислено 467266 руб., в том числе за 2002 год - 380000 руб., за январь - май 2003 года - 87266 руб.

28.02.2003 ОАО "ДМП" представило в инспекцию по налогам и сборам дополнительные налоговые декларации по плате за пользование водными объектами за период январь-декабрь 2002 года, согласно которым общество уменьшило размер платы за пользование водными объектами в 2002 году, подлежащей уплате в бюджет на 132826 руб., заявив в декларации всего 305519 руб.

03.07.2003 налогоплательщиком была представлена в налоговый орган вторая дополнительная декларация за январь-декабрь 2002 года, а также дополнительные декларации за январь-май 2003 года, согласно которым обществом уменьшена плата за пользование водными объектами за 2002 год на 305521 руб., за январь-май 2003 года - на 80862 руб. Основанием для уменьшения размера платы явилось разъяснение Министерства природных ресурсов РФ.

По результатам камеральной проверки представленных вторых дополнительных деклараций принято решение от 03.10.2003 N 08/366ДСП о привлечении ОАО "ДМП" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55614 руб. и за непредставление налоговому органу истребуемых документов по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 200 руб. Кроме того доначислена плата за пользование водными объектами в сумме 386383 руб.

Рассматривая спор, суд исходил из установленной обязанности ОАО "ДМП" уплачивать плату за пользование водными объектами.

Вместе с тем доводам налогоплательщика о том, что после разъяснения Министерства природных ресурсов РФ, такой обязанности у ОАО "ДМП" не имеется, судом оценки не дано. Кроме того, не исследовался вопрос об основаниях направления дополнительных деклараций от 28.02.2003. Из текста заявления в суд следует, что эти декларации налоговым органом были приняты.

Признавая ОАО "ДМП" обязанным вносить плату в бюджет судом не исследовался и вопрос о размере, подлежащей внесению в бюджет платы за пользование водными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действии (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Поэтому при наличии спора об обязанности по данному виду водопользования вносить в бюджет плату и ее размеру, поскольку ставки платы по категориям плательщика зависят от вида пользования водными объектами, установленных лимитов и наличия лицензии, следует установить размер, подлежащий внесению в бюджет платы, либо отсутствие обязанности по ее уплате и только после этого определить наличие переплаты и правильность начисления штрафа.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 по делу N А51-17566/2003 33-214/24 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.