Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2582 В признании недействительным распоряжения администрации района об изъятии имущества, переданного предприятию по договору хозяйственного ведения, отказано, т.к. имущество изъято по оспариваемому распоряжению в связи с отказом предприятия от права хозяйственного ведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2582
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сим Р.Б., юрист по доверенности без номера от 09.08.2004, от ответчика: Администрации Комсомольского района Хабаровского края - Хрушкова Е.С., юрист по доверенности N 15-2/341 от 16.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия торговли администрации Комсомольского района "Шанс" на решение от 06.04.2004, постановление от 24.06.2004 по делу N А73-1256/2004-17 (АИ-1/636-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия торговли администрации Комсомольского района "Шанс" к администрации Комсомольского района Хабаровского администрации Уктурского поселкового муниципального образования Комсомольского района Хабаровского края о признании недействительным распоряжения администрации Комсомольского района от 18.05.2002 N 307-р об изъятии имущества, переданного предприятию по договору хозяйственного ведения и возврате данного имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 21.09.2004.

Муниципальное унитарное предприятие торговли администрации Комсомольского района "Шанс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Комсомольского района Хабаровского края, администрации Уктурского поселкового муниципального образования Комсомольского района Хабаровского края о признании недействительным распоряжения администрации Комсомольского района от 18.05.2002 N 307-р об изъятии имущества, переданного предприятию по договору хозяйственного ведения и обязании ответчиков возвратить данное имущество предприятию.

Заявление обосновано тем, что оспариваемое распоряжение не соответствует п. 1 ст. 295 ГК РФ, который запрещает собственнику распоряжаться имуществом, переданным в хозяйственное ведение.

До принятия судом решения предприятие уточнило заявленные требования, исключив требование об обязании ответчиков возвратить имущество, изъятое по распоряжению от 18.05.2002.

Решением от 06.04.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что имущество изъято по оспариваемому распоряжению в связи с отказом предприятия от права хозяйственного ведения, что не противоречит ст.ст. 235, 299 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 168, 209, 235, 295, 299 ГК РФ и нарушение ст. 71 АПК РФ, просит постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Комсомольского района Хабаровского края выразила мнение о законности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и, уточнив требования по ней, просил отменить так же решение суда первой инстанции от 06.04.2004.

Представитель администрации Комсомольского района Хабаровского края в заседании суда выразила несогласие с жалобой, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и не подлежащими отмене.

Представители администрации Уктурского муниципального образования Комсомольского района Хабаровского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.05.2002 глава Комсомольского района Хабаровского края издал распоряжение N 307-р об изъятии у предприятия помещений торгового центра и здания магазина, переданных ему по договору хозяйственного ведения, в связи с неэффективным использованием этих объектов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил, что фактически основанием для изъятия имущества, поименованного в оспариваемом распоряжении, послужил отказ предприятия от его использования.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности.

Из положений данных норм права следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, установив действительные мотивы изъятия у предприятия указанного в распоряжении от 18.05.2002 имущества, суд сделал соответствующий ст.ст. 235, 299 ГК РФ вывод об отсутствии оснований для признания данного распоряжения недействительным и удовлетворения заявления предприятия.

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом вышеуказанных норм права.

Несостоятелен также довод предприятия о том, что согласно тексту оспариваемого распоряжения имущество изъято у предприятия в связи с его неэффективным использованием, поскольку он опровергается установленными судом обстоятельствами фактической передачи имущества.

Ссылка предприятия на ухудшение его финансового состояния вследствие изъятия имущества, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается и судебными инстанциями не установлена причинная связь между данными обстоятельствами.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении апелляционной инстанцией ст. 168 ГК РФ не имеет правового значения для дела, поскольку не влияет на законность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не опущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачена заявителем в меньшем размере, чем установлено Законом РФ "О государственной пошлине", она подлежит взысканию с предприятия в неоплаченной сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.04.2004, постановление от 24.062004 по делу N А73-1256/2004-17 (АИ-1/636-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия торговли администрации Комсомольского района "Шанс" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Арбитражному суду Хабаровскопусрая выдать исполнительный лист.