Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 1999 г. N Ф03-А73/98-1/1539 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании задолженности за выполненные работы по договору на создание проектной продукции и удовлетворении встречного иска о взыскании суммы аванса в пользу железной дороги, суду надлежит выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора по правилам толкования условий договора и задания на проектирование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 1999 г. N Ф03-А73/98-1/1539
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Захаров Б.Ф., заместитель директора, доверенность N 1/6-26 от 12.01.99 г., Куприс Е.К., юрисконсульт, доверенность N 1/6-51 от 15.01.99 г. ст. ДВ транспортной прокуратуры - Насейкин В.В., станционный помощник Дальневосточного транспортного прокурора, удостоверение N 09407, рассмотрел кассационную жалобу Института "Хабаровскгражданпроект" на решение (постановление, определение) от 17.09.98 г., 12.11.98 г. по делу N А73-1942/6-98 (АИ-1/580) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску института "Хабаровскгражданпроект" к Управлению Дальневосточной железной дороги о взыскании 338504 рублей, по встречному иску Дальневосточной железной дороги к институту "Хабаровскгражданпроект" о взыскании 165000 рублей.

Институт "Хабаровскгражданпроект" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению ДВШД о взыскании 338502 рублей суммы задолженности за выполненные и неоплаченные работы по договору N 183 от 01.08.95 на создание (передачу) научно-технической (проектной) продукции.

При рассмотрении спора Дальневосточный транспортный прокурор предъявил к истцу встречный иск в интересах Дальневосточного управления дороги о взыскании 165000 рублей суммы убытка на основании ст.ст. 393, 758-760 ГК РФ.

Решением от 17.09.98 в иске институту "Хабаровскгражданпроект" отказано. Встречный иск удовлетворен. С института "Хабаровскгражданпроект" в пользу Управления Дальневосточной железной дороги взысканы убытки в сумме 165000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.98 решение оставлено без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство от 10.01.99 за N 1/6-18 о приобщении к материалам дела заключения специалиста, аудиторского заключения, либо о принятии перечисленных документов для обозрения.

В соответствии со ст. 118, 174 АПК РФ ходатайство истца о приобщении к материалам дела новых документов, не исследованных судом первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции отклонено, удовлетворено ходатайство истца о принятии указанных документов для обозрения.

В кассационной жалобе института "Хабаровскгражданпроект" предлагается судебные акты отменить ввиду нарушения судом при рассмотрении первоначального и встречного исков норм процессуального права (ст. 117, 118, 122, 124 АПК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель института пояснил, что п. 1 задания к договору N 183 от 01.08.95 предусматривает "сбор нагрузок на инженерные сети, решение вопросов по инженерным сетям, предварительных согласований проектных решений с заинтересованными ведомствами и организациями". Ответчик и суд посчитали, что в задание заказчика входило получение технических условий. Истец полагает, что получение технических условий на подключение к теплосетям не входило в обязанности заказчика, что подтверждается сметой, в которую данный вид работ не включен и в сумму договора не входит.

Невыполнение заказчиком задания на проектирование послужило основанием для взыскания суммы аванса, без уплаты которого договор не вступал в действие. До заключения договора N 183 от 01.08.95 на создание (передачу) научно-технической (проектной) продукции заказчик знал о невозможности подачи теплоэнергии для группы домов по ул. Ленинградской в г. Хабаровске. Истец просит отменить решение по первоначальному и встречному искам и удовлетворить требования истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Дальневосточной транспортной прокуратуры считает судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Дальневосточной железной дороги пояснил, что заказчик действовал по поручению исполнителя в целях получения предварительного согласования получения теплоэнергии Это подтверждается письмом от 29.05.96, Отказ от выполнения договорных обязательств не заявляли, договор N 183 от 01.08.95 не расторгали.

Выполнение заказчиком объема работ, отраженных в актах сверки, представитель подтвердил.

Изучив доводы кассационной жалобы, представителей сторон и Дальневосточной транспортной прокуратуры и проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене на основании п. 1 ст. 176 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение.

Судом установлено, что правоотношения между Институтом "Хабаровскгражданпроект" и Дальневосточной железной дорогой возникли из договора N 183 от 01.08.95 на создание (передачу) научно-технической (проектной) продукции.

В качестве основания по первоначальному иску институт "Хабаровскгражданпроект" указал на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по актам N 173 и N 470 от 05.01.97. Акты N 173 и N 470 составлены на основании дополнительного соглашения к договору N 133 за N 2 от 22.08.96.

Между тем, решение и постановление в нарушение ст. 59, 125 АПК РФ не содержат правовой оценки условий дополнительного соглашения N 2 от 22.08.96, а текст его в материалах дела отсутствует, в протоколах судебных заседаний не значится предъявленным для обозрения суду.

Суд не выяснил действительную общую волю сторон с учетом цели договора по правилам толкования условий договора по ст. 431 ГК РФ п. 11 задания на проектирование.

Определением от 12.05.98 г. суд обязал стороны провести сверку расчетов, однако правовую оценку представленному акту сверки дебиторской задолженности институту "Хабаровскгражданпроект" (л.д. 33) не дал.

Также судом не дана правовая оценка двухстороннему акту сверки объемов выполнения проектно-изыскательских работ по объекту "Группа жилых домов по ул. Ленинградской в г. Хабаровске" (л.д. 39).

Кроме того, встречный иск рассмотрен с нарушением п. 2 ст. 110 АПК РФ.

Выводы суда о выплате аванса институту не подтверждаются материалами дела. Дальневосточная железная дорога не доказала факты перечисления институту "Хабаровскгражданпроект" суммы 165000 рублей (в деле нет платежных поручений, указанных на л.д. 25, не значатся они и преставленными суду для обозрения). Судом не применены нормы материального права, регулирующие правоотношения, возникшие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В нарушение ст. 56 АПК РФ судом принят отзыв Дальневосточной железной дороги по спору по другому договору N 179 от 15.11.96, не имеющему отношение к договору N 183 от 01.08.95 г.

Апелляционная инстанция не проверила законность и обоснованность решения в полном объеме.

Таким образом судебные акты приняты по неисследованным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы института "Хабаровскгражданпроект" о нарушении судом норм процессуального права и неприменении норм материального права обоснованны. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Дело следует направить на новое рассмотрение для полного выяснения и исследования указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Суду следует также уточнить наименование ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.09.98 г. по делу N А73-1942/6, постановление от 12.11.98 г. по делу N АИ-1/580 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.