Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 1999 г. N Ф03-А59/98-1/1545 Суд признал незаконным отказ органа по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства от договора, заключенного с ООО, согласно которому обществу передан в безвозмездное и бессрочное пользование промысловый участок для ведения промыслового лова ввиду неправомерности одностороннего отказа от исполнения данного вида договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 января 1999 г. N Ф03-А59/98-1/1545
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Воронова Александра Генадьевича на решение (постановление, определение) от 04.11.98 г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южное" к Сахалинскому бассейновому управлению по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулирования рыболовства "Сахалинрыбвод", 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Прибой" о признании решения недействительным и расторжении договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Южное" обратилось, в арбитражный суд с иском к Сахалинскому бассейновогу управлению но охране, воспроизводству рыбных запасов и регулирования рыболовства "Сяхалинрыбвод" о признании решения о расторжении договора недействительным.

Решением от 16.09.98 г. Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А-59-5427/93-С16 отказ Сахалинского бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства от договора N 0000061 от 17.09.96 г., заключенного с ООО "Южное", признан незаконным.

Принимая его, суд сослался на неправомерность одностороннего отказа Сахалинрыбвода от исполнения договора N 0000061 на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Постановлением от 04.11.98 г. апелляционной инстанции того же суда решение от 16.09.98 г. отменено в иске отказано. При этом, суд второй инстанции признал правомочным отказ ответчика от исполнения договора, согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ по заявлению ООО "Южное", считающего постановление от 04.11.98 г. необоснованным.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил норму, содержащуюся в п. 1 ст. 699 ГК РФ, так как стороны предусмотрели в договоре бессрочное, то есть постоянное пользование спорным участком.

Кроме этого, по его мнению, со стороны пользователя участка отсутствовали факты неисполнения своих обязательств по договору, либо нарушения водного законодательства.

Поэтому истец просит постановление от 04.11.98 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив правильность применения судом первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключался договор N 0000061 от 17.09.96 г., согласно которому Сахалинрыбвод передал, а ООО "Южное" приняло в безвозмездное и бессрочное пользование промысловый участок N 15/5-1 для ведения промыслового лова и добычи водных животных, растений и рыбы в Кунаширском проливе.

В январе 1998 года Сахалинрыбвод направил в пользователя участка письмо от 23.02.98 г, N 08-243, где известил об отказе от договора на основании ст. 699 ГК РФ в связи с нарушением последним своих договорных обязательств (неосвоение участка).

Признавая отказ правомерным, апелляционная инстанция сослалась на п. 1 ст. 699 ГК РФ, предоставляющий каждой из сторон возможность во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону.

Однако, как указывалось выше, сторонами было предусмотрено бессрочное, то есть постоянное пользование спорным участком.

В данном случае суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии соглашения сторон но сроку пользования и признал несостоятельным доводы ответчика о возможности применения правила, предусмотренного п. 1 ст. 699 ГК РФ.

Кроме того, максимальный срок пользования водным объектом, согласно ст. 42 Водного кодекса РФ, установлен до 25-ти лет. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (п. 3 ст. 610 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, договор N 0000061 мог быть расторгнут только по соглашению сторон либо по решению суда в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку пользователь участка не согласен с расторжением договора, и орган рыбоохраны в суд с данным требованием не обращался, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск признал отказ Сахалинрыбвода от договора незаконным.

Таким образом, постановление от 04.11.98 г. подлежит отмене, а решение от 16.09.98 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 04.11.98 г. Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5427/98-С16 отменить.

Оставить в силе решение от 16.09.98 г. того же суда первой инстанции.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать ООО "Южное" справку на возврат 835 рублей госпошлины по кассационной жалобе и поворотный исполнительный лист в порядке ст.ст. 208, 209 АПК РФ.