Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 января 1999 г. N Ф03-А59/98-2/1509 В признании недействительными решений налогового органа о взыскании с предпринимателя штрафных санкций отказано, т.к. установлено, что в киосках, принадлежащих предпринимателю, осуществлялась реализация товаров без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 января 1999 г. N Ф03-А59/98-2/1509
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя С.Т. Сахалинская область г. Углегорск на решение от 17.09.98 г. по делу N А59-5342/98-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Предпринимателя С.Т. Сахалинская область г. Углегорск, к Государственной налоговой инспекции по Углегорскому району Сахалинской области г. Углегорска о признании недействительным решений ГНИ от 15.08.95 г., 28.10.96 г., 21.07.97 г. о взыскании штрафных санкций.

Гражданин-предприниматель С.Т. обратилось к Государственной налоговой инспекции по Углегорскому району с иском о признании недействительными решений налоговой инспекции от 16.08.95 г., 28.10.96 г., 21.07.97 г. о взыскании с нее штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.98 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что истцом было допущено нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". С учетом внесенных изменении в данные решения штрафные санкции наложены в 100-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, что соответствует требований статьи 146-5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, отменить решение суда от 27.09.98 г. и принять новое решение о признании недействительными решений ГНИ ог 23.10.96, 21.07.97, 16.03.95 гг.

Обе стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия принимали.

Обсудив Доводы, изложенные в заявленном ходатайстве, считает возможным, в соответствий с требованиями статьи 99 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела. Государственная налоговая инспекция по Углегорскому району Сахалинской области провела проверку выполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" гражданином-предпринимателем С.Т. (свидетельство о государственной регистрации от 26.05.94 г. N 269).

В ходе проверок установлено, что в торговых точках, киосках по ул. Войтинского и Победы в городе Углегорске принадлежащих гражданину-предпринимателю С.Т., осуществлялась реализация товаров без применения контрольно-кассового аппарата.

По результатам проверок составлены акты б/н от 14.08.95 г., 25.10.96 г., 16.07.97 г., приняты решения б/н от 16.08.95 г., 21.07.97 г., 28.10.96 г. о наложении штрафных санкций в размере 350-кратной минимальной месячной оплаты труда в суммах 19250 тыс. руб., 29221 тыс. руб., 26565 тыс. руб.

После принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления по делу N 14-П от 12.05.98 г., истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области в связи с тем, что размер штрафных санкций противоречит статье 146-5 Кодекса об Административных правонарушениях в РСФСР.

28.08.98 г., в соответствии с Письмом Государственной Налоговой Службы России от 24.07.98 г. МВК-6-16/464 "О Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.93 г. N 14-П, Государственная налоговая инспекция вносит изменения в решения от 16.08.95 г., 28.10.96 г., 21.07.97 г. в результате которых на предпринимателя С.Т., в соответствии, с требованиями статьи 146-5 Кодекса РСФСР об Административных правонарушениях наложен штраф в 100-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (статьи 1 и 7) предусмотрено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на Территории Российской Федерации Производятся всеми предприятиям (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), с обязательным применением контрольно-кассовых машин. За нарушение требований Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Сам факт ведения денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины истец не отрицает, вместе с тем полагает, что ответственность за это предусмотрена Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, а не указанным выше органом.

Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", как специальный нормативный акт, предусматривает основания и размеры административных санкций за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Полномочия налагать штрафы за нарушение требований по применению контрольно-кассовых машин данный закон наделяет налоговые органы (абзац 6 статьи 6).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу N 14-П от 12.05.98 г. (пункт 1) признано соответствующим Конституции РФ положение, согласно которому налоговые органы налагают штрафы на лиц, виновных в нарушении данного Закона при осуществлении денежных расчетов с с населением.

Вместе с тем, пунктом 2 данного Постановления признан не соответствующим конституции Российской Федерации абзац 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", то есть, в части применения штрафа в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда. Впредь до урегулирования Федеральным Собранием данного вопроса за совершение правонарушения, указанного в абзаце втором части 1 статьи 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", налагать штраф в размере, предусмотренном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Решение Госналогинспекции о применении к истцу штрафных санкций в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда принято до принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г., в соответствии с которым, руководствуясь статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, ответчиком уменьшен размер штрафных санкций - до 100-кратного размера минимальной месячной оплаты труда.

Таким образом, речь идет не о замене одного административного акта другим, а о применений специального закона с учетом требований Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Поскольку нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" правомерно отнесено к административным правонарушениям, поэтому в части сроков для применения санкций, также как и размера, следует руководствоваться требованиями Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция нарушила сроки для применения штрафных санкций, являются необоснованными, не подтверждается материалами дела.

Статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях установлено, что административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящихся правонарушениях - двух месяцев со дня его обнаружения.

Нарушения со стороны истца требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с "населением" установлены налоговой инспекцией 14.08.95 г., 25.10.96 г., 16.07.97 г., о чем составлены акты проверок.

Решения, которым на гражданина-предпринимателя С.Т. наложено административное, взыскание, приняты 16.08.95 г., 28.10.96 г., 21.07.97 г., то есть в пределах установленного законодательством срока.

Изменения, внесенные, в данное решение 28 августа 1998 г., не являются вновь наложенным административным взысканием, так как изменяют лишь размер штрафных санкций в сторону уменьшения.

При изложенных выше обстоятельствах Арбитражным судом Сахалинской области правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для отмены принятия судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 99, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 сентября 1998 г. по делу N А59-5342/98-С17, А59-5341/98-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с гражданина-предпринимателя - С.Т. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 16 рублей 70 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.