Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 1999 г. N Ф03-А51/98-1/1523 Суд, взыскав с ответчика пеню с уменьшением ее размера, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отказал во взыскании задолженности по договорам поставки металлопроката с учетом погашения ответчиком суммы основного долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 января 1999 г. N Ф03-А51/98-1/1523
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - представитель Иванов А.Б. по доверенности без номера от 05.01.99 г., рассмотрел кассационную жалобу ответственностью "Стройдеталь" на решение от 28.09.93 г. по делу N А51-6410/98 8-254 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" к Открытому акционерному обществу "Приморсксоптмеллоснаб" о взыскании 485555 рублей 49 копеек.

В Арбитражный суд Приморского края с искам Открытому акционерному обществу Приморской оптово-посреднической фирме металлопродукции "Приморскоптметллснаб" о взыскании 485555 рублей 49 копеек, составляющих сумму задолженности и пеней по договорам поставки металлопроката обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь".

Суд решением от 28.09.98 г. удовлетворял иск частично, взыскав с ответчика 32973 рубля 66 копеек пеней за просрочку платежа В остальной части иска - отказал.

Истец обращается с кассационной жалобой на решение суда (в апелляционной инстанции дело не рассматривалось). В ней отмечается, что своим утверждением о недопустимости нескольких мер ответственности суд отрицает принципы свободы и незыблемости договора. Заявитель жалобы также указывает на необоснованное применение судом статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция установила, что оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Между сторонами были заключены два договора на поставку металлопродукции от 27.06.97 г. и от 05.08.97 г. В соответствии с указанными договорами, истцом было поставлено продукция на 354403 рубля 22 копейки. Ответчик в установленные договорами сроки поставленную продукцию не оплатил.

Истец в соответствии с условиями договоров начислил ответчику штраф и пени за просрочку оплаты поставленной продукции, сумма которых составила 492791 рубль 62 копейки. Ответчик доставил истцу металлопродукцию в счет погашения долга на сумму 361549 рублен 35 копеек.

Вместе с тем, истец произвел зачет указанной суммы в погашение штрафа и частично пеней. Однако, следует согласится с договорами суда о том, что такой порядок не предусмотрен условиями договоров.

Суд правомерно указал, что сумма поставленной металлопродукции засчитывается в счет суммы долга (354403 рубля 22 копейки) и разница в сумме 7146 рублей 13 копеек засчитывается в счет пеней.

Истец в исковом заявлении просил взыскать основной долг и пени в сумме 131152 рубля 27 копеек. Судом обоснованно вычтена разница в 7146 рублей 13 копеек из суммы пеней, при условии погашения суммы основного долга.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами, изложенными в жалобе, о неправомерности применении судом ст. 333 ГК РФ.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд может уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной статьи в данном случае является явная несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.09.98 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51/6410/98 8-234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения "Стройдеталь" госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 5325 рублей 82 копейки.

Выдать исполнительный лист.