Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1767 В признании торгов недействительными отказано ввиду проведения торгов спорного объекта с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1767
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ООО "Ривьера", ООО "Ирбис" - Косаревич Е.Я., представитель (доверенности N 10 от 15.01.2001, N 24 от 28.05.2001), от НФ "Альянс" - Мятельский В.А., адвокат (доверенность б/н от 04.08.2001), от ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю - Усенко Ж.А., представитель (доверенность N 2 от 08.08.2001), от ОАО "Империал" - Орлов С.Н., представитель (доверенность N 01-18/101 от 01.18.2000), рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ирбис", общества с ограниченной ответственностью "Ривьера", открытого акционерного общества "Империал" на постановление от 05.07.2001 по делу N А73-1205/2001-14 (АИ-1/465) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" н Управлению юстиции Администрации Хабаровского края, Службе судебных приставов-исполнителей г. Комсомольска-на-Амуре, коммерческому банку "Дальпрогресс", некоммерческому Фонду "Альянс", 3-и лица: ООО "Ирбис", ОАО "Империал" о признании недействительными торгов по продаже здания, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 64.

Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению юстиции Администрации Хабаровского края, Службе судебных приставов-исполнителей г. Комсомольска-на-Амуре, коммерческому банку "Дальпрогресс" и некоммерческому фонду "Альянс" (далее НФ "Альянс") о признании недействительными торгов по продаже здания по улице Комсомольской, 64 в г. Комсомольске-на-Амуре.

При рассмотрении спора принимали участие в качестве третьих лиц на стороне истца - ООО "Ирбис", ОАО "Империал".

Решением суда от 02.10.2000 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2000 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N А73/01-1/73 от 12.02.2001 вышеупомянутые судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 26.04.2001 признаны недействительными торги, проведенные 25.10.1999 по продаже здания по ул. Комсомольской, 64 в г. Комсомольске-на-Амуре в связи с тем, что торги спорного здания проведены с нарушением статьи 59 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2001 решение суда отменено, в иске ООО "Ривьера" о признании торгов недействительными отказано. В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований суд сослался на проведение торгов спорного объекта с соблюдением требований статей 62, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 447, 448 ГК РФ.

Правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций проверяется по кассационным жалобам ОАО "Империал", ООО "Ривьера", ООО "Ирбис".

В обоснование кассационных жалоб указано на то, что апелляционной инстанцией неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению. Их доводы по существу сводятся к тому, что при проведении торгов были нарушены статьи 52, 54, 58-60 ФЗ "Об исполнительном производстве", положения статьи 449 ГК РФ.

Заявители кассационных жалоб полагают, что не было правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника и соответственно продажи здания на торгах, так как ООО "Ривьера" не является его собственником и для погашения долга было достаточно другого имущества 1, 2 очереди, принадлежащего обществу.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об оценке здания в соответствии с требованиями статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушена статья 60 Закона о первом аресте здания 03.06.1998, уведомление в Агентство ФСДН по Хабаровскому краю направлено 22.06.1998, а после второго ареста 22.03.1999 уведомление не направлялось.

Торги здания проведены с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного статьей 63 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вывод апелляционной инстанции о том, что здание является собственностью ООО "Ривьера" противоречит договору комиссии N 18/95 от 22.12.1995, в соответствии с которым здание приобреталось для ОАО "Империал". Согласно судебным актам Арбитражных судов Еврейской автономной области, Сахалинской области, Приморского края и Хабаровского края, решению третейского суда права собственности на здание принадлежат ОАО "Империал" - 92 процента, ООО "Ривьера" - 3 процента, ООО "Ирбис" - 5 процентов. В нарушение статьи 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализовано имущество, не являющееся собственностью должника.

В связи с изложенным заявители кассационных жалоб просят отменить постановление апелляционной инстанции от 05.07.2001 и оставить в силе решение суда от 26.04.2001.

Представитель Управления юстиции Администрации Хабаровского края пояснил, что здание находилось на балансе у ТОО "Ривьера". Ни одно общество не обратилось с иском об его исключении из акта описи и ареста от 03.06.1998 и не представило возражений о несогласии с его оценкой.

Несмотря на повторный акт ареста здания 22.03.1999 первоначальный акт описи и ареста от 03.06.1998 действовал.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что денежных средств, а также другого имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству по исполнительному листу N А73-6190/23 от 14.11.1997 Арбитражного суда Хабаровского края у ООО "Ривьера" не имелось. Уценка здания произведена в связи с отказом от его принятия КБ "Дальпрогресс" и соответствует нормам ГПК РФ.

Представитель НФ "Альянс" в судебном заседании кассационной инстанции изложил возражения и считает, что доводы кассационных жалоб противоречат материалам дела.

Изучив доводы кассационных жалоб, материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 05.07.2001.

Из материалов дела следует, что по договору комиссии N 18/95 от 22.12.1995 ТОО "Ривьера" (комиссионер) обязалось приобрести для АООТ ИЧФ "Империал" (комитент) за счет средств последнего здание бывшего детского сада АОЗТ "Комсомолка" 1961 года постройки, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Комсомольской, 64 площадью 1039,7 кв.м стоимостью 500000000 неденоминированных рублей и зарегистрировать право собственности на "комитента", причем доля собственности комиссионера составляет - 5%, компании "Ирбис" (исполнителя) - 3%.

Данное здание было описано и арестовано судебным приставом-исполнителем по акту от 03.06.1998 и реализовано на торгах в форме открытого аукциона, победителем которых согласно протоколу N 3 от 25.10.1999 признан НФ "Альянс". Хабаровским краевым центром по реализации имущества и недвижимости по решению судов 24.11.1999 заключен договор продажи спорного здания.

Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных Законом, ООО "Ривьера" обратилось с настоящим иском.

Суд исходил из того, что по договору купли-продажи от 25.12.1995 ТОО "Ривьера" приобрело здание по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 64 общей площадью 1039,6 кв.м, с остаточной стоимостью 500000000 неденоминированных рублей, о чем свидетельствует акт приема-передачи здания. На основании указанного договора здание зарегистрировано за ТОО "Ривьера" в БТИ Комсомольского-на-Амуре Управления коммунального хозяйства. В соответствии со статьей 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в это время не требовалось государственной регистрации прав на данный объект.

Указанное здание являлось предметом залога нотариально удостоверенного договора залога, заключенного ТОО "Ривьера" в обеспечение кредитного договора N 2 от 18.02.1997 с КБ "Дальпрогресс". Договор залога имеет ссылку на договор аренды земельного участка N 716 от 02.12.1996.

В связи с включением в акт описи и ареста от 03.06.1998 здания, спора о его принадлежности не возникло.

В этой связи обоснован вывод суда о наличии права собственности на недвижимость у ООО "Ривьера" и правомерно не приняты во внимание судом решение третейского суда от 29.12.2000 об определении доли ОАО "Империал" и признании за ним права собственности на долю в размере 92% в нежилом здании и все судебные акты Арбитражных судов Еврейской автономной области, Хабаровского края, Приморского края, Сахалинской области 2000-2001 годов, как принятые при отсутствии спора о принадлежности здания при его аресте 03.06.1998, передаче его на реализацию 20.10.1998 и производстве торгов 25.10.1999.

Материалами дела подтверждается отказ ликвидационной комиссии КБ "Дальпрогресс" от принятия здания ввиду несостоявшихся торгов, а также извещения ТОО "Ривьера" о необходимости переоценки здания (л.д. 107-109, т. 2). Между тем, должник не представил возражений об оценке здания, поэтому не принимаются доводы кассационных жалоб о нарушении судом статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационных жалоб о ненадлежащем уведомлении подразделением судебных приставов территориального агентства ФСДН России по Хабаровскому краю об аресте здания по ул. Комсомольской, 64 в г. Комсомольске-на-Амуре опровергаются материалами дела (л.д. 94-96, т. 2). Нарушение сроков уведомления и реализации не влечет недействительность сделки, в связи с чем не принимаются доводы кассационных жалоб о нарушении судом статей 60, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Соответствуют материалам дела выводы суда о наличии заявок и надлежащем извещении организатором о проведении торгов 25.10.1999 в средствах массовой информации (л.д. 116 т. 2).

Судом апелляционной инстанции исследовано соблюдение законодательства при реализации недвижимости ТОО "Ривьера" произведенной в целях погашения задолженности по исполнительному листу N 006080 от 14.11.1997 и правомерно установлено отсутствие нарушений норм права, предусмотренных статьями 447, 448 ГК РФ при проведении торгов.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, доказательствам по делу дана правовая оценка, поэтому оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 05.07.2001 по делу N А73-1205/2001-14 (АИ-1/465) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.