Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2213 Суд прекратил производство по заявлению о признании недействительным определения суда, которым суд отложил рассмотрение ходатайства об обеспечении иска виде запрещения ЗАО деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, т.к. дела связанные с осуществлением правосудия арбитражному суду не подведомственны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2213
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной национально-культурной автономии "Эвенки Сахалинской области" на определение от 19.01.2004, постановление от 13.05.2004 по делу N А73-11262/2003-22 (АИ-1/426-45) Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Оленевод" к Арбитражному суду Сахалинской области, третье лицо: Региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области" о признании недействительным определения от 30.10.2003 по делу N А59-1895/03-С10.

Резолютивная часть постановления от 22 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2004 года.

Закрытое акционерное общество "Оленевод" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с апелляционной жалобой на решение суда от 29.09.2003 по делу N А59-1895/03-С10. Одновременно общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 30.10.2003 суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству. Рассмотрение ходатайства об обеспечении иска суд отложил до возвращения дела из Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Полагая, что суд второй инстанции неправомерно отложил рассмотрение ходатайства об обеспечительных мерах, ЗАО "Оленевод", руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании определения от 30.10.2003 недействительным. ЗАО "Оленевод" также требовало обязать Арбитражный суд Сахалинской области немедленно рассмотреть его заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО "ЛУКойл-Нефтегазстрой" деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Арбитражный суд Сахалинской области принял заявление ЗАО "Оленевод" к производству и в порядке п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ направил дело для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края, который определением от 19.01.2004 производство по делу прекратил по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что дела связанные с осуществлением правосудия арбитражному суду не подведомственны.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2004 определение от 19.01.2004 оставлено без изменения.

Региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области", участвующая в деле в качестве третьего лица на стороне ЗАО "Оленевод", подала кассационную жалобу, в которой предлагает определение от 19.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Хабаровского края отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Оленевод" и Региональной национально-культурной автономии "Эвенки Сахалинской области" не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктами 5, 7 ст. 93 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Порядок и сроки обжалования определений предусмотрены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В случае несогласия с определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2003 в части, касающейся отложения рассмотрения ходатайства об обеспечении иска до возвращения дела N А59-1895/03-С10 из Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, ЗАО "Оленевод" вправе обжаловать данное определение в порядке, предусмотренном ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно указанной норме кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Иного порядка обжалования определений суда первой и апелляционной инстанций Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает.

Как видно из материалов дела, кассационную жалобу, на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2003 ЗАО "Оленевод" не подавало, а обратилось с заявлением о признании судебного акта недействительным в порядке, предусмотренном статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанными нормами предусмотрен порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, а также о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Поскольку судебные акты не относятся к решениям государственных органов и органов местного самоуправления, а также к решениям иных органов и должностных лиц, то Арбитражный суд Хабаровского края правомерно прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 по делу N А73- 11262/2003-22 (АИ-1/426-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.