Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3117 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с предпринимателя задолженности по оплате потребленной энергии суду следует проверить расчет истца о долге, т.к. установлено фактическое потребление электрической энергии, которую подавал истец, объектом ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3117
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зацемирная Ю.А., юрисконсультант, доверенность N 299 от 16.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 07.05.2004 по делу N А73-12646/2003-34 (АИ-1/414) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к предпринимателю Антонович Ольге Нестеровне о взыскании 2548 руб. 83 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю Антонович Ольге Нестеровне о взыскании 2548 руб. 83 коп. задолженности по оплате потребленной энергии за март 2002 г.

Решением от 10.03.2004 иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 309, 540, 544 АПК РФ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеются в виду статьи 309, 540, 544 Гражданского кодекса РФ

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2004 решение суда отменено, в иске ОАО "Хабаровскэнерго" отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения.

ОАО "Хабаровскэнерго", не соглашаясь с постановлением арбитражного суда, в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" доводы жалобы поддержал. При этом указал на частичное погашение ответчиком долга перечислением денежных средств по платежному поручению от 24.06.2002 (л.д. 37).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда не принимал.

Проверив законность постановления от 07.05.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Хабаровскэнерго" в 2002 году осуществляло подачу электрической энергии на производственный объект предпринимателя Антонович О.Н.

Требование истца мотивировано тем, что по выставленной им счет-фактуре N 23319 от 20.03.2002 ответчик расчет за потребленную энергию не произвел, что послужило основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

При разрешении спора апелляционная инстанция, установив отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения, отказала истцу в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, рассматривая дело, судебные инстанции признали установленным фактическое потребление электрической энергии, которую подавал истец, объектом ответчика.

При таких обстоятельствах, как разъяснено в п. 2 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжениями договоров" фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения стороны, обязанной заключить публичный договор, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Об этом свидетельствуют и действия ответчика, который, как видно из материалов дела, исполнял обязанности абонента.

При принятии постановления об отказе ОАО "Хабаровскэнерго" в иске, апелляционной инстанцией указанные значимые для данного дела обстоятельства не учитывались и не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в нарушение ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, вывод арбитражного суда, положенный в основу обжалованного постановления, не может быть признан обоснованным, поскольку сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что вопрос об исполнении ответчиком денежного обязательства апелляционной инстанцией не исследовался, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет истца о долге и разрешить спор с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ.

Вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе необходимо решить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 07.05.2004 по делу N А73-12646/2003-34 (АИ-1/414) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.