Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2380 В признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано, т.к. суд сделал вывод об отсутствии доказательств фактической оплаты поставщику предъявленного НДС и, как следствие, права на возмещение из бюджета данного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2380
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "Т" Чепурко Е.В. - юрист по доверенности от 22.01.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение от 05.04.2004 по делу N А51-13275/2003 33-135 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 18.04.2003 N 04/140.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 18.04.2003 N 04/140, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 327746 руб., обязании инспекции по налогам и сборам принять решение о возмещении данного налога из бюджета и обязании произвести возврат из бюджета НДС в названной выше сумме.

Решением суда от 05.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что у заявителя отсутствуют право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и основания для предъявления налоговых вычетов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество заявило кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС и оснований для предъявления налоговых вычетов, поскольку им представлены все необходимые документы, подтверждающие у общества наличие такого права. В связи с тем, что факт поступления валютной выручки на счет налогоплательщика подтвержден, в том числе, банком, не имеет правового значения отсутствие документов, свидетельствующих об оплате счета-фактуры за поставленную продукцию, учитывая, что платежные документы по совершенной сделке были представлены обществом позднее и непредставление этих документов на камеральную налоговую проверку не повлияло на фактические обстоятельства дела. Кроме того, судом не учтено, что в ходе проведения проверки документы, необходимые для подтверждения заявленного права, налоговым органом не истребовались. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд необоснованно исходил из того, что ООО "Стар Мо" - поставщик экспортируемой обществом продукции, не выполняет обязанности налогоплательщика, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение у экспортера права на возмещение сумм НДС с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку основанием к отказу в удовлетворении требований общества послужила недобросовестность контрагента.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2002 года, в которой обществом отражена реализация на экспорт партии икры лососевой по ставке 0 процентов в сумме 1845582 руб. и заявлено возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 327746 руб. В ходе проверки инспекция по налогам и сборам установила отсутствие оснований для возмещения данного налога в связи с представлением оприходованной, но не оплаченной поставщику - ООО "Стар Мо" счет-фактурой и отсутствием доказательств добросовестности действий последнего, как налогоплательщика.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.04.2003 N 04/140 и принято решение от 18.04.2003 об отказе в возмещении из бюджета по налоговой ставке 0 процентовка декабрь 2002 года налога в сумме 327746 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств фактической оплаты поставщику предъявленного НДС и, как следствие, права на возмещение из федерального бюджета данного налога в указанной выше сумме, поскольку заявитель неправомерно воспользовался правом на налоговые вычеты.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что разница, образующаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов, к которым относится налог, уплаченный экспортером продавцу, над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 настоящего Кодекса), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 Кодекса, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что икра лососевая в количестве 7725 кг приобретена Обществом согласно контракту от 20.11.2002 N КП 3-02 у ООО "Стар Мо", которым выставлена счет-фактура от 22.11.2002 N 72, подписанная директором поставщика с указанием суммы налога на добавленную стоимость - 327746 руб.

В результате проведенных налоговым органом мер налогового контроля было установлено, что ООО "Стар Мо" с момента государственной регистрации не представляет отчетность, налоги в бюджет не уплачивает, то есть является несуществующим поставщиком. Установлено также, что данное Общество зарегистрировано на физическое лицо - Адамова В.Ф., которое к деятельности этой организации отношения не имеет, заявление о государственной регистрации в качестве юридического лица, вышеназванный контракт им не заключался и никакие финансовые документы не подписывались, в том числе спорная счет-фактура.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры не могут являться основанием для принятия решения о вычете или возмещении сумм НДС, предъявленных налогоплательщику продавцом при нарушении пунктов 5, 6 данной статьи. Так, при выдаче счета-фактуры продавец обязан указать адреса, идентификационные номера продавца и покупателя и др. Кроме того, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером или иными, уполномоченными на то лицами.

Согласно заключению эксперта криминалистической лаборатории Управления Федеральной службы безопасности России подписи Адамова В.Ф., учиненные на счет-фактуре, товарной накладной и контракте, исполнены другим лицом и подверглись редактированию в графическом редакторе (техническая подделка подписей).

Поскольку налогоплательщик получил счет-фактуру с данными нарушениями, следовательно, он не мог предъявить ее в качестве основания для налогового вычета и получить такой вычет по суммам НДС, указанным в счетах-фактурах, выставленных контрагентом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В силу возложенных на арбитражные суды полномочий, в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 327746 руб. является неуплаченной суммой НДС, поскольку в действиях Общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным ему статьей 176 Налогового кодекса РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета. Сделки по поставке на экспорт икры совершались заведомо против основ правопорядка, установленных Конституцией Российской Федерации, согласно статье 57 которой, установлена обязанность платить законно установленные налоги и, соответственно, не допускать действий, направленных на незаконное получение средств федерального бюджета.

Таким образом, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований по настоящему делу, и поэтому доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.04.2004 по делу N А51-13275/2003 33-135 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.