Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2726 В признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС при реализации товара в таможенном режиме экспорта отказано, т.к. налоговым органом проводилась дополнительная, а не повторная проверка вышестоящего налогового органа в порядке контроля, и при оформлении счетов-фактур обществом были нарушены требования НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2726
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 01.06.2004 по делу N А51-1900/04 25-68 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТС" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления от 17 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ТС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока N 05/146/ДСП от 20.01.2004 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В обоснование требований представители заявителя указали на то, что все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения ставки ноль процентов были представлены в налоговый орган с декларацией за 3 квартал 2003 года.

Решением от 01.06.2004 требования ООО "ТС" удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся отказа обществу в возмещении НДС в сумме 129330 руб.

Удовлетворяя требования ООО "ТС", суд исходил из того, что свои обязанности налогоплательщика общество исполнило добросовестно, и реализация им своих прав не должна зависеть от ненадлежащего исполнения его контрагентами требований по оформлению счетов-фактур.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока предлагает решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "ТС" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд неправильно применил нормы материального права.

Так, решением N 1524/ДСП от 29.04.2004 налоговый орган отказал ООО "ТС" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 129330 руб. Заявитель жалобы считает, что основанием для отказа в возмещении налога на указанную сумму явилось нарушение обществом п. 4 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 3 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ.

В частности, ООО "Агротрейд" оказало ООО "ТС" услуги по погрузке на железные платформы лесопродукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта, предъявив к оплате счета-фактуры N 18 от 31.05.2003 на сумму 160999, 94 руб., в том числе НДС 26833,32 руб. и N 21 от 28.06.2003 на сумму 115000 руб., в том числе НДС 19166,67 руб.

Заявитель жалобы считает, что данные счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ, которое состоит в том, что в графах "адрес" и "грузоотправитель и его адрес" указаны недостоверные сведения относительно адреса поставщика, а также отсутствует подпись покупателя товара.

Кроме того, по сообщению Инспекции МНС России по Братскому району Иркутской области ООО "Агротрейд" по месту его регистрации в г. Вихоревка, Братского района, Иркутсткой области, отсутствует. Последнюю налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО "Агротрейд" представляло за 1 квартал 2003 года.

ООО "Вигора М" реализовало ООО "ТС" лес по счет-фактуре N 127 от 01.04.2003 на сумму 499980 руб. в т.ч. НДС 83330 руб.

Счет-фактура N 127 от 01.04.2003 оформлена с нарушением ст. 169 НК РФ, так как в графе "Грузополучатель и его адрес" не указан адрес ООО "ТС", а в графе "Адрес отправителя" указаны недостоверные сведения. В частности, продавец фактически находится по адресу: 127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, 6. Бухгалтерскую и налоговую отчетность организация не предоставляет.

ООО "ТС" отзыв на жалобу не представило. В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.10.2003 ООО "ТС" представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 3 квартал 2003 года, согласно которой предприятие заявило облагаемый по ставке 0 процентов оборот в сумме 4097464 руб. и налоговые вычеты в сумме 470197 руб. Одновременно с декларацией налогоплательщиком были представлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением N 05/146/ДСП от 20.01.2004 Инспекция МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока отказала Обществу в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Не согласившись с решением налогового органа Общество с ограниченной ответственностью "ТС" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

По жалобе ООО "ТС" от 09.02.2004 Управление МНС России по Приморскому краю отменило решение Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока по камеральной проверке от 20.01.2004 N 05/146 и назначило дополнительную проверку по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0% при реализации товара в таможенном режиме экспорта за 3 квартал 2003 года на сумму 4097464 руб. и возмещения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 470197 руб.

Инспекцией МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока была проведена дополнительная камеральная налоговая проверка, по результатам которой руководителем налогового органа вынесено новое решение N 1524/ДСП от 29.04.2004, которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 129330 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд согласился с тем, что дополнительная проверка проведена Инспекцией МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока правомерно, поскольку на основании ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы вправе отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку. При этом вышестоящий налоговый орган не ограничен в выборе лиц, которые могут непосредственно осуществить проверочные мероприятия дополнительного налогового контроля.

Вместе с тем, принятие решения Инспекцией МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока по результатам дополнительной проверки суд счел незаконным и нарушающим требование пункта 2 ст. 101 НК РФ, так как руководитель налогового органа не вправе принять решение взамен отмененного вышестоящим налоговым органом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае право принятия решения принадлежит вышестоящему налоговому органу, то есть УМНС РФ по Приморскому краю, на основании пункта 4 части 2 статьи 140 НК РФ.

Данное толкование ст. 140 НК РФ является неправильным, так как в пункте 2 указанной нормы дан перечень мер, которые вышестоящий налоговый орган вправе принять по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на акт налогового органа. В данный перечень мер входит как отмена решения нижестоящего налогового органа и назначение дополнительной проверки, так и изменение решения или вынесение нового решения.

Поскольку по результатам проверки жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган отменил обжалуемый акт и назначил дополнительную проверку, то после ее проведения нижестоящий налоговый орган вправе принять решения по результатам дополнительной проверки. При этом следует учесть, что проводилась дополнительная, а не повторная проверка вышестоящего налогового органа в порядке контроля.

Также неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что нарушение требований ст. 169 НК РФ, допущенное ООО "Вигора" и ООО "Агротрейд" при оформлении счетов-фактур, в силу его малозначительности не является основанием для отказа в праве на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость с размере 129330 руб.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. И лишь невыполнение иных требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Подпункты 2 и 3 пункта 5 ст. 169 НК РФ содержат требования об указании в счетах-фактурах наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя. Поскольку по результатам проверки установлено, что в спорных счетах-фактурах, оформленных ООО "Вигора" и ООО "Агротрейд", указаны недостоверные сведения об адресе поставщика и не указан адрес грузополучателя, то налоговый орган правомерно отказал ООО "ТС" в возмещении НДС, уплаченного данным поставщикам.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции, установив в полной мере обстоятельства дела, неправильно применил норму материального права, что является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.07.2004 по делу N А51-1900/04 25-68 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Требования ООО "ТС" о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока N 05/146/ДСП от 20.01.2004 в части, касающейся отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 129330 руб., оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.