Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3282 В признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся доначисления обществу НДС, пени и штрафа отказано, т.к. общество неправомерно внесло изменения в спорные счета-фактуры путем оформления поставщиком товара новых счетов-фактур взамен счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения об ИНН продавца товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3282
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Т" - Зубко М.Я., представитель по доверенности от 22.11.2004 б/н, от ИМНС РФ по Первомайскому району города Владивостока - Л.П. Пономаренко, начальник юридического отдела по доверенности от 07.06.2004 N 02/72, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на постановление от 23.08.2004 по делу N А51-2618/04 30-66 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока от 19.02.2004 N 214/09/2171 в части, касающейся доначисления НДС в сумме 769065, 33 руб., пени в размере 34223,40 руб., а также привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в виде штрафа в размере 153813 руб.

Решением от 08.06.2004 требование ООО "Т" удовлетворены.

Постановлением от 23.08.2004 решение суда первой инстанции отменено, требования ООО "Т" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Т" предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель указал, что доводы суда второй инстанции о том, что ООО "Т" неправомерно внесло изменения в спорные счета-фактуры путем оформления поставщиком товара новых счетов-фактур взамен "порочных", содержащих недостоверные сведения об ИНН, являются неправомерными.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм НДС к вычету в порядке ст.ст. 171, 172 НК РФ. Порядок составления и выставления счета-фактуры, а также указание обязательных реквизитов предусмотрено п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ. В случае нарушения данного порядка, такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Поэтому заявитель жалобы считает, что счет-фактура является налоговым документом, и, следовательно, нормы Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" и п. 4.3. Положения "О документах и документообороте в бухгалтерском учете", регламентирующие порядок внесения изменений в первичные учетные документы в рамках бухгалтерского учета, применены быть не могут.

Кроме того, предоставленные в ходе налоговой проверки счета-фактуры имели все реквизиты, указанные в п. 5 ст. 169 НК РФ, в том числе, и идентификационный номер продавца. Однако суд, дав при вынесении постановления необоснованно широкое толкование п. 1 ст. 169 НК РФ, пришел к выводу, что обязанность по составлению счетов-фактур с указанием достоверных сведений возлагается на поставщика, а негативные последствия несоблюдения указанных требований наступают не только у него, но и у покупателя.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушен принцип равноправия сторон в части, предусмотренной п. 2 ст. 8 АПК РФ, согласно которой стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств.

Так, в ходе судебного заседания ООО "Т" представило доказательство, а именно письмо от поставщика, которым ООО "Менеджер групп" подтвердило, что находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, и предоставляет в налоговый орган налоговую отчетность. Однако суд, при вынесении решения доказательства Общества во внимание не принял, и отдал предпочтение доказательствам налогового органа, полученным в результате встречной налоговой проверки. В ходе данной проверки налоговый орган установил, что по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, ООО "Менеджер групп" не находится и не находился ранее, и что последняя бухгалтерская отчетность была предоставлена организацией на 01.05.2003., налоговая декларация по налогу с продаж - "нулевая", что также свидетельствует о недобросовестности поставщика.

Заявитель жалобы считает, что отсутствие поставщика на момент проведения встречной проверки по адресу, указанному в спорных счетах-фактурах, не свидетельствует о том, что он не находился по этому адресу в октябре 2003 года, когда были выписаны эти счета-фактуры. Кроме того, налоговое законодательство не ставит право покупателя на возмещение сумм НДС в зависимость от факта уплаты налога в бюджет поставщиком товара.

В отзыве на жалобу Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока доводы ООО "Т" отклонила и просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, после проведения камеральной проверки ООО "Т" в целях подтверждения правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период сентябрь-октябрь 2003 года, Инспекцией МНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока было вынесено решение N 214/09/2171 от 19.02.2004 об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 769065,33 руб.

Этим же решением налоговый орган обязал ООО "Т" уплатить НДС в указанной сумме, а также пени и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, соответственно в сумме 34223,40 руб. и 153813 руб.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму начисленного НДС, относятся суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами обложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

При разрешении спора суд правомерно отклонил доводы ООО "Т" о том, что недостоверные сведения об ИНН поставщика товара, указанные в спорных счетах-фактурах, налогоплательщик вправе изменить путем оформления новых счетов-фактур.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм НДС к вычету. При этом вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятии на учет этих товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2.2 Положения "О документах и документообороте в бухгалтерском учете", утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105 первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственных операций и должны содержать достоверные сведения.

Порядок исправления ошибок в первичных документах и учетных регистрах предусмотрен пунктом 4.3 Положения. При этом каждое исправление должно быть оговорено надписью "исправлено", подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а так же проставлена дата исправления. Аналогичные требования содержатся в п. 5 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Внесение исправлений в счета-фактуры путем оформления новых счетов-фактур, законодательством не предусмотрено.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением пунктов 5 и 6 настоящей статьи, согласно п. 2 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом покупателю.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по составлению счетов-фактур с указанием достоверных сведений в объеме, предусмотренном п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, возлагается на поставщика товара, а негативные последствия несоблюдения указанных требований наступают не только у него, но и у покупателя.

Действуя на свой риск при заключении и исполнении договоров, покупатель обязан учитывать, что на риск налогоплательщика относятся и правовые последствия договорных отношений в области налогового законодательства и, в частности, по возмещению НДС.

Отказывая ООО "Технострой" в удовлетворении заявленных требований, суд второй инстанции правомерно указал, что отсутствие ООО "Менеджер групп" по юридическому адресу, указанному в спорных счетах-фактурах, также свидетельствует о недобросовестности поставщика.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 по делу N А51-2618/04 30-66 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.