Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2309 Решение налогового органа о взыскании штрафных санкций за неполную уплату налогов на пользователей автодорог и на ЖКХ признано недействительным, т.к. общество правомерно не включило в выручку для уплаты налогов стоимость крабовой продукции, поскольку не являлось ее собственником, т.к. крабы были добыты по квотам, принадлежащим иностранному юридическому лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2309
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу - Дымченко А.В. заместитель руководителя по доверенности от 30.08.2004 N 06/43, Бурмакина Е.В. консультант юридического отдела по доверенности от 08.12.2003 N 06/3, от общества с ограниченной ответственностью "РК "Л" - Ромаданова В.Н. юрист по доверенности от 25.08.2004 N 04/80, Постнова М.М. главный бухгалтер по доверенности от 25.08.2004 N 04/81, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 28.03.2003, постановление от 22.04.2004 по делу N А24-49/02, 134/02-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "РК "Л" о признании недействительным решения от 28.12.2001 N 02-13/21247.

Резолютивная часть постановления от 22 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2004 года.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - управление по налогам и сборам, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РК "Л" (далее - "РК "Л", общество) 130504 руб., составляющих штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату за 2000 год налогов на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - налог на ЖКХ).

ООО "РК "Л" обратилось с заявлением о признании недействительным решения управления по налогам и сборам N 02-13/21247 от 28.12.2001.

Суд определением от 06.09.2002 объединил оба дела в одно производство в порядке статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ (редакция 1995 года).

Решением суда от 28.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2003, в удовлетворении требования налогового органа отказано, а встречное требование общества удовлетворено и оспариваемое решение управления по налогам и сборам признано недействительным со ссылкой на то, что общество правомерно не включило в выручку для уплаты налогов на пользователей автодорог и ЖКХ стоимость крабовой продукции, поскольку не являлось ее собственником, так как крабы были добыты по квотам, принадлежащим иностранному юридическому лицу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А49/03-2/2591 от 12.11.2003, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 04.08.2003 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, при котором суду предлагалось дать оценку доводам апелляционной жалобы налогового органа, имел ли место фактически договор аренды рыболовного судна "Альтаир", является ли Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Нацрыбресурс") уполномоченным лицом по выделению квот на вылов краба иностранному юридическому лицу, и с учетом оценки указанных обстоятельств проверить законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 22.04.2004 решение суда по данному делу оставлено без изменения. При этом судебный акт мотивирован ссылкой на то, что материалами дела подтверждается, что квоты на вылов краба были выделены Государственным комитетом РФ по рыболовству (далее - Госкомрыболовство России) фирме "Лабрадор Сифудс Л.Л.С" (США), которая оплатила их стоимость и которая заключила договор аренды судна "Альтаир" (договор тайм-чартера), принадлежащего ООО "РК "Л". Последнее осуществило вылов краба по квотам, принадлежащим иностранному юридическому лицу, а в соответствии с договором тайм-чартера, вся продукция, выпущенная на судне в период тайм-чартера, принадлежит исключительно фрахтователю, каковым является фирма "Лабрадор Сифудс Л.Л.С".

Апелляционной инстанцией признаны несостоятельными доводы налогового органа о том, что договор аренды судна считается незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, так как правила о государственной регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, к договорам аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Согласно статье 633 ГК РФ и статье 201 КТМ РФ указанный договор должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Поскольку данное условие обществом "Л" и иностранной фирмой соблюдено, арбитражный суд пришел к выводу, что договор тайм-чартера рыболовного судна фактически имел место быть.

Кроме того, материалами дела подтверждается (Приказ Госрыболовства России от 07.12.2000 N 325), что ФГУП "Нацрыбресурс" является эксклюзивным уполномоченным представителем Госкомрыболовства России по осуществлению мероприятий по организации на платной основе добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2000 году с целью получения средств для зачисления их в доход Фонда управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов. Добиваясь наиболее выгодных для Госкомрыболовства России условий, ФГУП "Нацрыбресурс" заключает контракты по реализации межправительственных соглашений, а также коммерческие контракты с российскими и иностранными пользователями. Квоты на вылов краба выделялись Госкомрыболовством России, а не ФГУП "Нацрыбресурс".

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налогового органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "РК "Л" и о взыскании с последнего штрафных санкций в сумме 130504 руб.

Основные доводы жалобы сводятся к тому, что квоты на вылов краба иностранному юридическому лицу не выделялись, поэтому выловленный на основании разрешения на ведение рыбного промысла N 00750 от 27.03.2000 краб и произведенная из него продукция являются собственностью ООО "РК "Л", которое, не отразив выручку от его реализации, занизило налоговую базу по налогам на пользователей автодорог и ЖКХ, поэтому правомерно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

ООО "РК "Л" в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет полностью и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая из законными и обоснованными, а также указывает на то, что в 2000 году общество не подавало заявку и не получало коммерческие квоты на вылов краба в количестве 308 тн, а имело только промышленные квоты на вылов краба в количестве 100 тн, поэтому правомерно не отражало в бухгалтерской отчетности стоимость рыбопродукции, выработанной из краба, выловленного по квотам иностранной фирмы, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по уплате спорных налогов.

Свои доходы от сдачи в аренду судна "Альтаир" и от реализации рыбопродукции, полученной из краба, выловленного по промышленной квоте, общество отразило полностью и уплатило все налоги, и спора в этой части между налогоплательщиком и налоговым органом нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "РК "Л" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 19.01.1999 по 31.12.2000, в ходе которой установлено занижение обществом в 2000 году налоговой базы для исчисления налогов на пользователей автодорог и ЖКХ в результате неотражения в бухгалтерском учете выручки от реализации готовой крабовой продукции на сумму 26785010,39 руб., что привело к неполной уплате указанных налогов, о чем составлен акт проверки N 02-13/69 от 06.08.2001.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений на него, а также документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 28.12.2001 принято решение N 02-13/21247 о привлечении ООО "РК "Л" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа:

- по налогу на пользователей автодорог в сумме 81565 руб.;

- по налогу на ЖКХ в сумме 48939 руб.

Одновременно обществу предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на пользователей автодорог - 407828 руб., пени - 99046 руб.;

- налог на ЖКХ - 244696 руб., пени - 53954 руб.

Требование налогового органа N 02-13/21248 об уплате указанных налогов, пени и штрафов в срок до 03.01.2002 обществом в добровольном порядке не исполнено, поэтому налоговый орган обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке, а налогоплательщик со встречным заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и отказал последнему во взыскании с общества штрафных санкций в сумме 130504 руб., так как у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности в связи с тем, что общество "РК "Л" не допустило налогового правонарушения в 2000 году в виде занижения налоговой базы для исчисления налогов на пользователей автодорог и ЖКХ.

При этом выводы суда обеих инстанций основаны на том, что в 1999-2000 годах коммерческие квоты на вылов водных биоресурсов выдавались на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.1998 N 1490 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 277-р. Согласно пункту 6 постановления N 1490, Госкомрыболовству России разрешено было реализовать на платной основе квоты до 550 тыс. тонн водных биоресурсов российским (в том числе с участием иностранного капитала) и иностранным пользователям.

Распоряжением N 277-р утверждены объемы вылова в 2000 году водных биологических ресурсов для выполнения межправительственных соглашений, а также формирования целевого бюджетного фонда управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов согласно приложению N 2, в соответствии с которым определен объем вылова российскими, российскими (с участием иностранного капитала) и иностранными пользователями.

Следовательно, является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что в 2000 году коммерческие квоты на вылов водных биоресурсов иностранным пользователям не выделялись.

Для реализации распоряжения Правительства РФ N 277-р заключен договор N КМР-75/2000 от 10.03.2000 между ФГУП "Нацрыбресурс", ООО "РК "Л" и фирмой "Labrador Seafoods L.L.C" (США), в соответствии с которым ФГУП "Нацресурсы" обязалось обеспечить предоставление фирме квот на вылов краба 1 судном общества; фирма - оплатить предоставленные квоты; общество - направить для ведения промысла по настоящему договору судно СРТМ-К "Альтаир".

Кроме этого, 10.03.2000 между ФГУП "Нацрыбремурсы" и фирмой "Labrador Seafoods L.L.C" заключен договор N 75-КМР/2000 на оказание консультационно-правовых услуг, связанных с оформлением разрешительной документации по контракту N КМР-75/2000, который сторонами исполнен, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 10.03.2000.

Исполнен сторонами и вышеназванный трехсторонний договор, а именно:

- Госкомрыболовством России в целях исполнения распоряжения Правительства РФ N 277-р выдано разрешение российскому судну СРТМ-К "Альтаир" ООО "РК "Л" для работы по договору N КМР-75/2000 на вылов 308 тонн краба (РДО N 499 от 24.03.2000);

- иностранной фирмой оплачены квоты в сумме 26732 долл. США, (платежное поручение от 14.03.2000);

- обществом по договору тайм-чартера N Л/Л-00/03/10 от 10.03.2000 и N Л/Л-00/08/25 от 25.08.2000 предоставлено иностранной фирме в аренду судно СРТМ-К "Альтаир".

Промысел краба осуществлялся на основании надлежаще оформленного разрешения на ведение рыбного промысла N 00750, выданного 27.03.2000 Камчатрыбводом.

На основании оценки представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что квоты на вылов краба в количестве 308 тонн были выделены иностранному юридическому лицу, которое являлось собственником выработанной из него рыбопродукции, и общество "Л" правомерно не учитывало ее стоимость при определении налоговой базы для исчисления вышеназванных налогов в 2000 году. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-49/02, 134/02-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.