Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3885 Убытки от предоставления льгот на услуги протезирования инвалидам и жертвам политических репрессий взысканы с казны РФ, т.к. РФ не исполнена обязанность по финансированию льгот, установленных федеральными законами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3885
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Самсонова В.М. - представитель по доверенности от 30.08.2004, от ответчиков: от Финдепартамента администрации г. Хабаровска, Администрации г. Хабаровска - Малашкин Д.Л. - главный специалист по доверенностям N 04-02/468 от 16.03.2004, N 1.33-64 от 18.03.2004, от Минфина РФ - Петренко В.А. - консультант по доверенности от 16.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю на постановление от 30.08.2004 по делу N А73-1960, 1961/2004-25 АИ-1/1/946/04-42 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Стоматологическая поликлиника N 19" к Министерству финансов РФ, УФК по Хабаровскому краю Минфина РФ Администрации г. Хабаровска, Правительству Хабаровского края о взыскании 279372 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 28.12.2004.

В судебном заседании от 14.12.2004 объявлялся перерыв до 21.12.2004.

Муниципальное унитарное предприятие "Стоматологическая поликлиника N 19" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Минфина РФ по Хабаровскому краю о взыскании убытков, связанных с предоставлением в период с 01.01.2002 по 31.12.2003 гражданам льгот на услуги протезирования, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", в размере 188930 руб. и 90442 руб. соответственно.

Определением суда от 28.04.2004 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социального развития РФ.

До принятия судом решения истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части расходов, понесенных в результате предоставления льгот на услуги протезирования инвалидам, уменьшив их размер до 173855,50 руб., и просил взыскать убытки в общей сумме 264297,50 руб.

Решением суда от 16.06.2004 исковые требования удовлетворены путем взыскания 264297,50 руб. в пользу истца с Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004 решение изменено, и истребуемая сумма взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны РФ со ссылкой на неисполнение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот, установленных федеральными законами, источником финансирования которых предусмотрен федеральный бюджет.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, полагающего постановление суда отменить, оставив в силе решение суда.

При этом заявитель ссылается на неприменение судом ст. 72 Конституции РФ, относящей решение вопросов социальной защиты населения к совместному ведению РФ и субъектов РФ, в развитие которых приняты законы, установившие льготы рассматриваемым категориям граждан и предусматривающие обязательства субъектов федерации и муниципальных образований по финансированию части льгот из источников, формируемых за счет собственных доходов.

Приводит доводы о том, что в 2002-2003 годах денежные средства на финансирование льготного зубопротезирования инвалидам из федерального бюджета на основании Постановления Правительства РФ от 14.11.1999 N 1254 и во исполнение законов о федеральных бюджетах на рассматриваемый период переданы Минтруду России, а исходя из пункта 14 Постановления Правительства РФ N 419 от 03.05.1994 в материально-правовом отношении по возмещению расходов истца состоит с последним субъект Федерации либо муниципальное образование.

Считает неправомерным взыскание денежных средств с Министерства финансов РФ, поскольку незаконность его действий (бездействия) не установлена.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минфина РФ жалобу поддержал в полном объеме.

МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 19", Администрации г. Хабаровска, Финдепартамента администрации г. Хабаровска просили постановление суда оставить без изменения, полагая его законным.

Из материалов дела следует, истец в период 2002-2003 годов предоставил услуги по изготовлению и ремонту зубных протезов гражданам, проживающим в г. Хабаровске, с учетом льгот, предусмотренных Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и Федеральным Законом "О социальной защите инвалидов в РФ", на сумму 90442 руб. и 173855,50 руб. соответственно. В связи с тем, что расходы истца ему не возмещены государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со статьей 28 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалиды имеют право на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий и других видов протезных изделий (кроме зубных протезов из драгоценного металла и приравненного к нему материала) за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов) предусмотрено ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий". Согласно Постановлению Правительства РФ N 419, расходы, связанных с предоставлением льгот реабилитированным лицам, производятся за счет средств бюджетов субъекта РФ с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

При рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что источником финансирования установленных федеральными законами льгот на изготовление и ремонт зубных протезов рассматриваемой категории граждан указан федеральный бюджет.

Исходя из ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999, действующим до 07.07.2003, главы VI.1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ в редакции от 04.07.2003, п. 4 ст. 130, статей 133, 136 Бюджетного кодекса РФ финансирование расходов по предоставлению льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств в бюджет субъекта Федерации в виде субвенций и субсидий.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду глава IV.1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ

Как установлено судом, возмещение расходов, связанных с бесплатным зубопротезированием граждан на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" в спорный период из федерального бюджета не предусмотрено. В деле также отсутствуют доказательства передачи субъекту РФ финансовых средств на реализацию льгот по зубопротезированию, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Доводы Минфина РФ, приведенные со ссылкой на Постановления Правительства РФ N 419 от 05.05.1994 и N 890 от 30.07.1994, о том, что финансирование расходов на реализацию рассматриваемых льгот должно осуществляться самим субъектом из источников, формируемых за счет собственных средств, не соответствует статьям 84, 130 Бюджетного кодекса РФ, а также Постановлению Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", предусматривающему закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах представленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 419 следует читать как "03.05.1994"

Более того, пункт 4 Постановления Правительства РФ N 890 от 14.02.2002 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" не содержит указаний об источнике финансирования рассматриваемых льгот, а предписывает органам исполнительной власти субъектов федерации своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых на льготных условиях. За счет средств собственных бюджетов, согласно пункту 5 названного постановления, органами государственной власти субъектов РФ рекомендовано вводить дополнительные льготы.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" следует читать как "30.07.1994"

Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств тому, что в составе расходов на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, переданных в спорный период по ведомственной структуре расходов Министерству труда и развития РФ, учтены средства на льготное зубопротезирование, а также подтверждающих факт нецелевого использования их Минтрудом РФ, в связи с чем его доводы в указанной части также подлежат отклонению.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили субъект РФ финансовыми средствами для реализации федеральных законов, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно возложил ответственность за причиненные истцу убытки на Минфин РФ и удовлетворил иск за счет казны РФ.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Таким образом, являются несостоятельными доводы Минфина РФ о незаконном взыскании с него денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 30.08.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1960, 1961/2004-25 АИ-1/946/04-42 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.