Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2812 Решение налогового органа о взыскании штрафа, доначислении налога на имущество и пени признано недействительным, т.к. общество обоснованно пользовалось льготой, установленной для участников инвестиционной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2812
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю на решение от 03.06.2004 по делу N А51-4808/2004 20-116 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 11.02.2004 N 878.

Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2004 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.11.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "СБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю (далее - налоговый орган) N 878 от 11.02.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 127366,4 рублей, а также доначислены недоимка по налогу на имущество - 636832 рублей и пени за несвоевременную уплату налога - 21130,48 рублей.

Решением суда от 03.06.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Ненормативный акт налогового органа признан недействительным как несоответствующий статьям 5, 6 Закона Приморского края N 108-КЗ от 11.12.1997 "Об инвестиционной деятельности в Приморском крае".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит состоявшийся судебный акт как принятый с неправильным толкованием и применением норм материального права отменить. По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судом принято решение без учета Постановления Правительства РФ N 595 от 15.06.1998, которым установлено, что органы местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований предоставляют дополнительные налоговые льготы по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков на территории ЗАТО, по согласованию с Министерством финансов РФ. Кроме того, заявителем указано, что общество не обращалось в Администрацию ЗАТО г. Большой Камень по вопросу предоставления дополнительных льгот по налогам, что исключает, по мнению налогового органа, возможность их применения.

В отзыве на кассационную жалобу общество против ее доводов возражает, считая принятое решение соответствующим нормам действующего законодательства. Одновременно обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Налоговый орган, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, 05.12.2003 обществом предоставлен в налоговый орган уточненный расчет по налогу на имущество предприятия за 1, 2, 3 кварталы 2003 года.

На основе представленных расчетов налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 11.02.2004 N 878. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 127366,4 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога на имущество - 636832 рублей и пени за несвоевременную уплату налога - 21130,48 рублей.

Основанием для вынесения такого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной статьями 5, 6 Закона Приморского края от 11.12.1997 N 108-КЗ "Об инвестиционной деятельности в Приморском крае".

Посчитав, что принятый ненормативный акт налогового органа незаконный, нарушает права и интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и доначисления суммы недоимки и пени.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 160-ФЗ от 09.07.1999 "Об иностранных инвестициях в РФ" субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут предоставлять иностранному инвестору льготу и гарантии, осуществлять финансирование и оказывать иные формы поддержки инвестиционного проекта, осуществляемого иностранным инвестором, за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, а также внебюджетных средств.

Статьей 6 Закона Приморского края N 108-КЗ от 11.12.1997 "Об инвестиционной деятельности в Приморском крае" установлен порядок уплаты налога на имущество предприятиями с иностранными инвестициями, занимающимися производственной деятельностью, включая сферу услуг, зарегистрированным на территории Приморского края, при условии, что оплаченная доля иностранных инвесторов в уставном фонде составляет не менее 30 процентов и в эквивалентной сумме не менее 100 тысяч долларов США, прошедшим государственную регистрацию после 1 января 1997 года. Так, в первые два года работы такие предприятия освобождаются полностью от указанного налога при условии, что выручка от производственной деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации ими продукции (работ, услуг), в третий и четвертый годы работы уплачивают соответственно 25 и 50 процентов от основной ставки указанных налогов, если выручка от производственной деятельности составляет свыше 90 процентов суммы выручки от реализации ими продукции (работ, услуг).

Анализ представленных в материалы дела документов позволил суду прийти к выводу о том, что ООО "СБ" является предприятием со 100% иностранными инвестициями, зарегистрировано Государственной Регистрационной палатой при Минюсте РФ 09.06.2001, регистрационный номер Р-16522.17, уставной капитал составил 2000000 долларов, оплачен полностью, следовательно, 1 квартал 2003 года для предприятия являлся вторым годом работы, а 2 и 3 кварталы 2003 года - третьим годом.

В соответствии с Законом РФ "О налоге на имущество предприятий и организаций" общество является плательщиком данного налога и предоставляет в установленные сроки налоговые декларации.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ "О налоге на имущество предприятий"

В 2003 году общество осуществляло пошив трикотажного полотна под таможенным режимом переработки под таможенным контролем, выручка от производственной деятельности составляет 100%, то есть условия, при которых может быть применена льгота по налогу на имущество, обществом "СБ" соблюдены.

Таким образом, выводы суда о правомерном применении обществом льготы обоснованны и соответствуют нормам налогового законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налогоплательщику надлежало обратиться в Администрацию ЗАТО г. Большой Камень по вопросу представления дополнительных льгот по налогам, не основаны на законе.

Согласно статье 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий и организаций" законодательным органам субъектов РФ, органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий"

Согласно статье 5 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" в доходы бюджета закрытого административного образования зачисляются все налоги и другие поступления с его территории. Дополнительные льготы по налогам и сборам предоставляются соответствующими органами местного самоуправления организациям, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований, в соответствии с настоящим Законом при соблюдении условий, указанных в абзаце 3 части 1 указанной статьи (в редакции Закона от 02.04.1999 N 67-ФЗ).

Вышеназванным законом Приморского края "Об инвестиционной деятельности в Приморском крае" установлены дополнительные льготы для участников инвестиционной деятельности на территории Приморского края вне зависимости от форм собственности, которые предоставляются с момента вступления в силу настоящего Закона сроком на 5 лет при условии ведения раздельного бухгалтерского учета использования привлекаемых денежных средств. Иных условий для использования льготы не предусмотрено.

Учитывая, что, как указывалось выше, общество соответствует критериям предприятий, для которых Законом Приморского края установлено льготное налогообложение по налогу на имущество, суд первой инстанции правомерно указал, что решение налогового органа о доначислении налога на имущество, штрафа и пени незаконно.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.06.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4808/04 20-116 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.