Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3555 При новом рассмотрении дела об отказе в возложении на ОАО в лице внешнего управляющего обязанности по регистрации договора аренды нежилого помещения в филиале краевого учреждения юстиции суду следует уточнить предмет исковых требований и привлечь к участию в деле учреждение юстиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3555
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Индивидуальный предприниматель Вершинина Г.Г., Вершинин С.И. - представитель по доверенности б/н от 15.06.2004, Куликов В.А. - представитель по доверенности б/н от 18.10.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вершининой Г.Г. на постановление от 27.08.2004 по делу N А73-4360/04-26 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Вершининой Г.Г. к открытому акционерному обществу "СРЗ "Якорь" о понуждении государственной регистрации договора аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 20.12.2004.

В судебном заседании кассационной инстанции 06.12.2004 объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 14 час. 50 мин. 14.12.2004.

Индивидуальный предприниматель Вершинина Галина Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Якорь" (далее - ОАО "СРЗ "Якорь") в лице внешнего управляющего Савкевич О.В. зарегистрировать договор от 03.11.2003 N 27д аренды помещений общей площадью 29,16 кв.м, расположенных по адресу: г. Советская Гавань, ул. Гончарова 33.

Решением от 23.06.2004 исковые требования удовлетворены. За индивидуальным предпринимателем Вершининой Г.Г. зарегистрировано право аренды на нежилое помещение общей площадью 29,16 кв.м, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Гончарова 33, приобретенное на основании договора от 03.11.2003 N 27д.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2004, решение от 23.06.2004 отменено. В удовлетворении исковых требований о возложении на ОАО "СРЗ "Якорь" в лице внешнего управляющего Савкевич О.В. обязанности по регистрации договора аренды за N 27д от 03.11.2003 в Советско-Гаванском филиале Хабаровского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции) оказано.

Данный судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции принял решение по требованию не заявленному истцом. Требование Вершининой Г.Г. о возложении на ОАО СРЗ "Якорь" обязанностей по регистрации договора аренды является неправомерным в силу п. 9.2. договора, так как подлежало разрешению требование о перечислении истцу документов для осуществления в установленном порядке регистрации указанного договора. Суд принял решение без привлечения к участию в деле Учреждения юстиции, которое в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе Вершинина Г.Г. просит отменить постановление от 27.08.2004, так как выводы, изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оно принято в нарушение норм материального права, оставить в силе решение от 23.06.2004.

В обосновании жалобы заявитель указал на неправильный вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом должно быть заявлено требование о передаче необходимых документов для государственной регистрации договора аренды. Факт непредставления ответчиком необходимых документов, суд первой инстанции правомерно расценил как уклонение ОАО "СРЗ "Якорь" от регистрации договора в связи с чем правомерно на основании ст. 165 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции 14.12.2004 индивидуальный предприниматель Вершинина Г.Г. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участия в нем своих представителей не обеспечил.

Проверив законность решения от 23.06.2004 и постановления от 27.08.2004, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считает необходимым их отменить, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, 03.11.2003 между Вершининой Г.Г. (арендатор) и ОАО "СРЗ "Якорь" в лице внешнего управляющего Савкевич О.В. (арендодатель) заключен договор аренды N 27д, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду помещения в общежитии в виде трех комнат общей площадью 29,16 кв.м, расположенных по адресу: г. Советская Гавань, ул. Гончарова 33. Помещение переданы по акту сдачи-приема комнат от 03.11.2003. Согласно п. 5.1. договора, он действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2008.

Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае его заключения на срок более одного года, арендатор проводит государственную регистрацию настоящего договора.

15.03.2004 Вершинина Г.Г. обратилась к внешнему управляющему ОАО "СРЗ "Якорь" о предоставлении документов - оригинала договора аренды и технического паспорта на арендуемые помещения, которые ей необходимы для государственной регистрации договора аренды в Учреждении юстиции.

Непредоставление указанных документов, послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со статьями 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений подлежит государственной регистрации.

Разрешая спор, обе судебные инстанции установили факт уклонения ОАО "СРЗ "Якорь" по предоставлению Вершининой Г.Г. документов (технического паспорта на объект недвижимости, протокола собрания акционеров ОАО "СРЗ "Якорь", подлинник договора аренды), необходимых для государственной регистрации договора аренды.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из смысла данной нормы следует, что сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки вправе предъявить в суд требование о ее регистрации.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению, так как согласно п. 9.2. договора аренды его регистрации осуществляется арендатором, не соответствует п. 3 ст. 165 ГК РФ.

При отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей на внешнего управляющего ОАО "СРЗ "Якорь" произвести регистрацию договора аренды, апелляционной инстанцией не учтено, что они заявлены на основании статей 165, 651 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, как правильно указанно апелляционной инстанцией, не привлек к участию в деле Учреждение юстиции, и зарегистрировал за Вершининой Г.Г. не договор аренды, как предусмотрено ст. 26 Закона о государственной регистрации прав, а право аренды на нежилое помещение.

Регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании ст. 26 Закона о государственной регистрации прав только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах решение от 23.06.2004 и постановление от 27.08.2004 подлежат отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет исковых требований, решить вопрос о привлечении к участию в деле Учреждения юстиции, а также в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2004, постановление от 27.08.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4360/04-26 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.