Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3256 Во взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору отказано, т.к. ответчиком полностью исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3256
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Богородское на решение от 16.03.2004 по делу N А73-244/2004-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Богородское к государственному учреждению Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края о взыскании 2534 руб. 82 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 17.12.2004.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства с. Богородское (далее - МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному учреждению Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края (далее - Учреждение) о взыскании 2534 руб. 82 коп., из которых 2530 руб. 02 коп. - задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.01.2003 и 4 руб. 80 коп.канцелярские расходы.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг предприятиям и организациям по водоснабжению и водоотведению на 2003 год в части оплаты услуг, оказанных истцом в период с февраля по ноябрь 2003 года. Образовавшаяся по этой причине задолженность в сумме 2530 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 307 ГК РФ.

Решением от 16.03.2004 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком полностью исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.08.2004 N 7851/04 настоящее дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на основании ст. 299 АПК РФ для проверки правильности применения норм права.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось с 16.11.2004 до 14.12.2004 до 17 часов 45 минут.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив законность решения от 16.03.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по которому истец обязался оказать указанные услуги, а ответчик - оплачивать их в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата оказанных услуг производится ответчиком путем оплаты в трехдневный срок выставленного счета, по тарифам, утвержденным администрацией Ульчского района.

Истец, полагая, что оказанные им в период с февраля по ноябрь 2003 года услуги по водоснабжению и водоотведению оплачены ответчиком не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учет поступивших от ответчика платежей и взаиморасчетов сторон по каждому виду коммунальных услуг, оказываемых истцом, сторонами не велся и задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 2534 руб. 82 коп., предъявленная ко взысканию, входит в общую сумму задолженности 460656 руб. 22 коп. по всем видам коммунальных услуг, оказанных истцом в период с февраля по декабрь 2003 года.

Обоснованно исключив из расчета задолженности суммы, не имеющие отношения к спорному периоду, суд установил факт полной оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом с февраля по декабрь 2003 года, который подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом за указанный период, суд правильно отказал в удовлетворении иска.

В этой связи кассационная инстанция отклоняет доводы Предприятия о наличии спорной суммы задолженности, поскольку они не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Необоснованны также и доводы заявителя жалобы о том, что полученные им от ответчика в спорный период платежи направлены истцом в погашение задолженности предыдущих периодов, поскольку в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом первичные документы, подтверждающие объем и стоимость услуг, оказанных им в предыдущие периоды, а также размер задолженности. Вместе с тем истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании задолженности, сложившейся за иные периоды.

Доводы заявителя жалобы о применении судом срока исковой давности, а также о рассмотрении судом заявленных истцом требований не в полном объеме не подтверждаются материалами дела.

Несостоятельны и доводы Предприятия о нарушении судом п. 4 ст. 65 АПК РФ при принятии доказательств, представленных ответчиком в подтверждение оплаты задолженности в ходе судебного заседания, так как истец в соответствии со ст. 41 АПК РФ не лишен был возможности ознакомиться с доказательствами, представленными в материалы дела.

При принятии решения от 16.03.2004 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Предприятия не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.03.2004 по делу N А73-244/2004-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.