Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3760 Удовлетворяя частично иск о взыскании неустоек и арендных платежей по договорам на аренду земельных участков, занимаемых дамбой и подъездной железной дорогой, суд исходил из факта действительности всех согласованных сторонами условий заключенных договоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3760
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Попов В.И. - представитель по доверенности N 1-25/3194 от 26.12.2003, от ответчика: Дубин Г.А. - юрисконсульт по доверенности N 10-юр от 01.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амур-порт" на решение от 03.06.2004, постановление от 17.08.2004 по делу N А73-1246/2004-27 (АИ-1/843/2004-42) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к открытому акционерному обществу "Амур-Порт" о взыскании 4414915 руб. 71 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2004 года.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Амур-Порт" о взыскании 1050813 руб. 49 коп. основного долга по договору от 03.11.2000 N 2419 на аренду земельного участка, занимаемого дамбой, 238484 руб. 55 коп. - основного долга по договору от 09.10.2000 N 2566 на аренду земельного участка, занимаемого подъездной железной дорогой, а также о взыскании недоимок, предусмотренных пунктами 2.3 каждого договора соответственно - 1863351 руб. 11 коп. и 26226656 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительными пунктов 2.1-2.8, 5.3.2 договоров на основании ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ).

Решением суда от 03.06.2004 общая сумма взысканных арендных платежей составила 1049410 руб., пеней - 200000 руб.

Решение суда в части отказа в иске мотивировано пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за 1999 год и несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям допущенных арендатором нарушений. Встречный иск отклонен со ссылкой на соответствие договоров законодательству, действовавшему в момент их заключения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Амур-Порт", которое их просит отменить и отказать в иске, так как считает, что при их вынесении нарушены ст. 433 ГК РФ, ст. 10 КВВТ РФ, ст. 47 ЗК РФ, а в расчете арендной платы допущена арифметическая ошибка.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель администрации города доводы заявителя отклонил со ссылкой на соответствие закону всех выводов обеих судебных инстанций.

При проверке законности обжалованных решения и постановления установлено, что они отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.

Между сторонами заключены два договора:

- от 03.11.2000 N 2419 со сроком действия до 01.10.2005 на аренду в черте города земельного участка площадью 26561,9 кв.м. для эксплуатации дамбы;

- от 09.10.2000 N 2566 со сроком действия до 01.09.2005 на аренду в черте города земельного участка площадью 19225,8 кв.м. для эксплуатации подъездной железной дороги.

Государственная регистрация этих сделок осуществлена 20.03.2001. Ставки арендных платежей по данному делу не оспаривается.

Удовлетворяя иск частично, в пределах срока исковой давности в сумме 1049410 руб. (арендная плата) и 200000 руб. (неустойка) и снизив санкции на основании статьи 333 ГК РФ, суд правомерно исходил из факта действительности всех согласованных сторонами условий заключенных договоров.

Введение КВВТ РФ в действие до государственной регистрации данных сделок недействительность содержащихся в них пунктов о платности землепользования не влечет, поскольку такие последствия не предусмотрены статьями 165-166 этого Кодекса, касающимися порядка применения предусмотренных им правил.

Приведение рассматриваемых договоров в соответствии со ст. 10 КВВТ РФ о безвозмездном пользовании земельными участками бассейновыми органами государственного управления внутреннем водном транспорте и другими организациями, в случае если это норма применима к ответчику, должно осуществляться в силу ст. 450 ГК РФ (пункт 2.2) путем внесения в них в установленном законом порядке изменений.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ

Таким образом, доводы заявителя о недействительности условий договоров в части платы за землю судами отклонены законно.

В отношении арифметической ошибки в судебных актах доводы ОАО "Амур-Порт" также отклоняются, так как исправление арифметических ошибок (или описок) в кассационном порядке не предусмотрено, так как по ходатайству заинтересованной стороны исправления производятся судом, принявшим решение (ст. 179 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.06.2004 и постановление от 17.08.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1246/2004-27 (АИ-1/843/2004-42) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.