Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4000 Иск о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, т.к. ответчик, не исполнивший надлежащим образом обязательства по оплате потребленной энергии, оплатил часть долга, а подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской квартирно-эксплуатационной части на решение от 19.08.2004 по делу N А51-6715/04-34-116 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Владивостокской КЭЧ о взыскании 267 474 руб. 29 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 18.01.2005.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской квартирно-эксплуатационной части (далее - Владивостокская КЭЧ) о взыскании 267474 руб. 29 коп., из которых 265643 руб. 35 коп. - задолженность по оплате потребленной в период с февраля 2004 года по апрель 2004 года тепловой энергии и 1830 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поименованные истцом пеней, за период с 03.05.2004 по 30.05.2004.

Решением от 19.08.2004 исковые требования удовлетворены частично. С Владивостокской КЭЧ в пользу истца взыскано 193343 руб. 35 коп. основного долга на основании ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ. В остальной части в иске отказано в связи с тем, что ответчик платежным поручением N 461 от 05.07.2004 оплатил 72300 руб. Иск в части взыскания процентов удовлетворен на сумму 183 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Владивостокской КЭЧ на принятый судебный акт подана кассационная жалоба. Не соглашаясь с решением суда, заявитель просит его отменить, ссылаясь на погашение долга в размере присужденной суммы перечислением ответчиком денежных средств на счет истца. Кроме того, по его мнению, суд, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, не исследовал вопрос об обеспечении ответчика необходимым финансированием.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 19.08.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и Владивостокской КЭЧ (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) от 20.02.2003 N 3673-А сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По условиям указанного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию абоненту, который обязался принимать и оплачивать ее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено фактическое пользование ответчиком тепловой энергией, отпущенной истцом на основании договора энергоснабжения от 20.02.2003 N 3673-А, действие которого продлено на 2004 в соответствии с п. 6.3 договора.

Представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что оказанные ОАО "Дальэнерго" в рассматриваемый период услуги не были оплачены Владивостокской КЭЧ в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с учетом частичной оплаты выставленных истцом счетов составил 193343 руб. 35 коп. Данную сумму долга ответчик не оспаривал и признал иск в этой части в отзыве на исковое заявление (л.д. 41).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, правомерно признал иск о взыскании 143343 руб. 35 коп. основного долга и процентов, в отношении которых возник спор, обоснованным и удовлетворил его в размере присужденной суммы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Поскольку из материалов дела данных о погашении долга не усматривается как и наличия доказательств, освобождающих Владивостокскую КЭЧ от ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие ее недостаточного финансирования, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, доводы ответчика не являются основаниями для отмены решения.

Таким образом, обжалованный судебный акт соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом не допущено, поэтому решение от 19.08.2004 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.08.2004 по делу N А51-6715/04-34-116 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.