Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3515 Решение суда об отказе во взыскании с предпринимателя налога с продаж и целевого сбора на содержание милиции, в части отказа во взыскании НДС и пени отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение для установления наличия у предпринимателя льгот, связанных с освобождением от обложения НДС при реализации услуг по техническому обслуживанию жилья (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3515
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП А.А. - А.А., предприниматель, паспорт 0800 N 143002 от 23.01.2001, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю на решение от 11.08.2004 по делу N А73-4275/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю А.А. о взыскании 602135 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2004 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А. 602135 руб. 79 коп., составляющих налог на добавленную стоимость, пени по налогу, налог с продаж и целевой сбор на содержание милиции.

Решением суда от 11.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что реализация услуг по обслуживанию жилья освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость, а недоимка по налогу с продаж и целевому сбору на содержание милиции погашена до принятия решения по делу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда Межрайонной инспекцией по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 551722 руб. и пени за несвоевременную уплату указанной суммы отменить, исковые требования в этой части удовлетворить.

В обоснование ссылается на неправильное применение судом статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и статьи 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесения изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". По мнению инспекции, из названных нормативных актов следует, что от налога на добавленную стоимость освобождается квартирная плата. Услуги по техническому обслуживанию освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость только в тех случаях, если они осуществляются за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

Инспекция по налогам и сборам извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

ИП А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании А.А. также сослался на применение им упрощенной системы налогообложения, что освобождает его от уплаты НДС.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании ИП А.А., кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю ИП А.А. 11.11.2003 направлено требование N 09-21/1449/8508 об уплате недоимки, в том числе, по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2003 в сумме 551722 руб. и пени - 12482,79 руб. Неуплата указанных сумм в добровольном порядке послужила основанием для обращения инспекции с иском в арбитражный суд.

Отказывая во взыскании налога на добавленную стоимость и пени, суд исходил из того, что ИП А.А. оказывал услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий по договору, заключенному с Управлением жилищно-коммунального хозяйства, которые оплачивались по тарифам, установленным администрацией гражданами в виде квартирной платы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация работ (услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Освобождаются от обложения данным налогом, согласно статье 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2001, только услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности; по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов и по представлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья и гостиничных целях и предоставления в аренду). Иных льгот, связанных с освобождением от обложения налогом на добавленную стоимость при реализации услуг по техническому обслуживанию жилья, действующее налоговое законодательство не предусматривает.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Федерального закона N 118-ФЗ следует читать как "05.08.2000"

Вывод суда о начислении спорной суммы налога на добавленную стоимость на квартирную плату, уплачиваемую гражданами, и в которую входит плата за содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, наем жилья, не обоснован ссылками на доказательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП А.А. производил начисление и сбор квартирной платы и получал ее непосредственно от населения, поскольку только в таком случае предприниматель вправе пользоваться льготой по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам А.А. о том, что им до 2003 года применялась упрощенная система налогообложения и о возможности применения им этого налогового режима в 2003 году.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.08.2004 по делу N А73-4275/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 551722 руб. и пени в сумме 12482,79 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.