Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3164 Суд, признав незаконными действия таможни по отказу в принятии ГТД и отказ таможенного управления в удовлетворении жалобы на действия таможни, отказал в обязании таможни принять к оформлению ГТД с применением таможенных платежей, действовавших на день подачи ГТД, т.к. ГТД может быть принята таможенным органом только при условии соблюдения декларантом требований, предъявляемых к оформлению ГТД и представлению необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3164
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - индивидуальный предприниматель Толордава Т.М., Печурина И.Я., представитель по доверенности от 14.12.2004 б/н, от Находкинской таможни - Шкодина Н.Ф., главный гостаможинспектор по доверенности от 01.04.2004 N 11-191/3034, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Толордава Томази Макаровича, Находкинской таможни на решение от 25.05.2004, постановление от 02.08.2004 по делу N А51-4019/03 24-148 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Толордава Томази Макаровича к Дальневосточному таможенному управлению, Находкинской таможне о признании незаконными действий, ответов ДВТУ и об обязании принятия таможенной декларации.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2004 года.

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Толордава Томази Макарович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, и уточнив свои требования, просил признать незаконными действия таможенного поста "Морской порт Пластун" Находкинской таможни по отказу 09.12.2002 в принятии грузовой таможенной декларации и отказа Дальневосточного таможенного управления в удовлетворении жалобы на действия таможенного поста, оформленного письмами от 24.01.2003, 05.03.2003, а также обязать таможенный орган принять к оформлению таможенную декларацию с применением таможенных платежей, действовавших на 09.12.2002.

Решением суда от 25.08.2003, оствленным без изменения апелляционной инстанции от 23.10.2003, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку отказ в принятии грузовой таможенной декларации произведен неуполномоченным в ее принятии должностным лицом, отсутствуют основания для признания незаконными действий по отказу в принятии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2004 состоявшиеся по делу судебные акты ввиду нарушения судом арбитражного процессуального законодательства отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. При новом рассмотрении дела суду предложено рассмотреть вопрос о проверке на соответствие нормам таможенного законодательства отказа таможенного органа в принятии ГТД по причине непредставления экологического сертификата.

Вновь принятыми решением суда от 25.05.2004. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2004, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично: признаны незаконными действия таможенного органа по отказу в принятии ГТД и отказ Дальневосточного таможенного управления в удовлетворении жалобы на действия таможенного поста, по мотиву того, что отказ таможенного органа в принятии ГТД не соответствует нормам таможенного законодательства и нарушает права предпринимателя.

В удовлетворении заявленных требований в части обязания Находкинской таможни (далее - таможенный орган) принять к оформлению таможенную декларацию с применением таможенных платежей, действовавших на день подачи ГТД - 09.12.2002, судебными инстанциями отказано в связи с тем, что ГТД может быть принята таможенным органом только при условии соблюдения декларантом требований, предъявляемых к оформлению ГТД и представлению необходимых документов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель и таможенный орган подали кассационные жалобы. Предприниматель в своей кассационной жалобе предлагает изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обязании Находкинской таможни принять к оформлению таможенную декларацию с применением таможенных платежей, действовавших на 09.12.2002, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части. Доводы жалобы, поддержаны в судебном заседании предпринимателем и его представителем.

Отзыв на жалобу не поступил, но представителем таможенного органа в судебном заседании отклонены доводы кассационной жалобы и предложено жалобу оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты как законно принятые без изменения.

В кассационной жалобе таможенного органа указано на неправильное применение судом норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку отказ в принятии грузовой таможенной декларации произведен неуполномоченным в ее принятии должностным лицом таможенного поста, отсутствуют основания для признания незаконными действий по отказу в принятии ГТД. По этим основаниям таможенный орган считает, что имеются основания для отмены судебных актов.

Предпринимателем в отзыве на жалобу, а его представителем в заседании суда при рассмотрении этой кассационной жалобы отклонены ее доводы и предложено оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении жалобы таможенного органа - отказать.

Дальневосточное таможенное управление отзывы на жалобы не представили, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимало.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как показала проверка материалов дела, предприниматель обратился в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста "Морской порт Пластун" Находкинской таможни в целях подачи грузовой таможенной декларации для таможенного оформления перемещенных на территорию Российской Федерации из республики Корея пассажирских автобусов. В принятии грузовой таможенной декларации было отказано, о чем 09.12.2002 учинена запись на обороте заполненного бланка формы ТД-2 за подписью начальника ОТО И ТК таможенного поста Нагибина В.М. следующего содержания: "В принятии ГТД ЧП Толордава отказано по распоряжению начальника таможенного поста "Морской порт Пластун" Могилевского С.А. в связи с отсутствием экологического сертификата".

По представлении 23.12.2002 истребуемых документов, ввиду изменения ввозных таможенных пошлин, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2002 N 812 "О внесении изменений в тариф Российской Федерации", таможенное оформление товара не было завершено.

Жалоба предпринимателя на отказ в принятии ГТД, поданная в вышестоящий таможенный орган - ДВТУ, оставлена без удовлетворения.

Оспаривая в судебном порядке действия таможенного органа, выразившиеся в отказе в принятии ГТД, и ответ ДВТУ, предприниматель в обоснование своих требований сослался на нормы таможенного законодательства, не предусматривающее право таможенного органа Российской Федерации отказать в принятии таможенной декларации.

Арбитражный суд, проверяя законность оспоренных действий таможенных органов, правомерно остановил, что действия таможенного поста по отказу в принятии ГТД и отказ Дальневосточного таможенного управления в удовлетворении жалобы на действия таможенного поста незаконны, обосновав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы материального права.

Судебные инстанции, рассматривая заявленные требования, правильно установили обстоятельства дела о том, что отказ таможенного органа в принятии ГТД по причине непредставления предпринимателем экологического сертификата не соответствует нормам таможенного законодательства. Поэтому суд счел, что указанные действия таможенного органа - таможенного поста "Морской порт Пластун" Находкинской таможни незаконны. При этом правомерен вывод арбитражного суда относительно обязания Находкинской таможни по рассмотрению вопроса о принятии ГТД от предпринимателя.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы таможенного органа, так как арбитражный суд при повторном рассмотрении дела, выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, установил, что превышение начальником ОТО и ТК Нагибиным В.М. должностных полномочий ори отказе в принятии ГТД по возникшему спору правового значения не имеет, поскольку должностное лицо действовало от имени таможенного органа.

Как видно из материалов дела, предметом заявленных предпринимателем требований явилось обжалование действий должностного лица таможенного органа по отказу в принятии таможенной декларации, представленной предпринимателем 09.12.2002.

В соответствии с требованиями статьи 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларированию подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также иные товары и транспортные средства в установленных таможенным законодательством случаях.

В соответствии со статьей 170 ТК РФ товары декларируются таможенному органу Российской Федерации, в котором производится таможенное оформление товаров.

Форма и порядок декларирования определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (часть 2 статьи 169 ТК РФ). Нормы, содержащиеся в Приказе ГТК России от 28.11.94 N 624 "Об утверждении временных правил приема, регистрации, хранения ГТД".

Из содержания Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа ГТК России от 28.11.94 N 624 "Об утверждении временных правил приема, регистрации, хранения ГТД", усматривается, что поданная таможенная декларация принимается таможенным органом Российской Федерации, принятие которой оформлялся в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Таможенный орган Российской Федерации не вправе отказать в принятии таможенной декларации, при этом он вправе, по заявлению декларанта, устанавливать сроки для представления недостающих документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

В своей жалобе таможенный орган предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку обстоятельствам, приведшим к отказу в принятии декларации. При этом заявитель жалобы ссылается на имеющиеся в материалах должностные инструкции сотрудников таможенного органа, которые исследовались судом апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку.

Между тем такие утверждения подателя жалобы фактически направлены на переоценку уже исследованных доказательств, но в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ при производстве в кассационной инстанции суд не наделен правом переоценки. Поэтому суд кассационной инстанции согласился с аргументацией арбитражного суда об отсутствии у действия таможенного поста "Морской порт Пластун" Находкинской таможни оснований для отказа 09.12.2002 в принятии грузовой таможенной декларации.

Рассматривая доводы жалобы предпринимателя, касающиеся оставления без удовлетворения его требований об обязании Находкинской таможни принять грузовую таможенную декларацию и применить при оформлении и исчислении таможенных платежей ставки, действовавшие на момент ее подачи, кассационная инстанция считает, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что декларация может быть принята только при условии соблюдения декларантом требований нормативно-правовых актов, предъявляемых к оформлению ГТД и представлению ряда документов. В этой связи суд правомерно обязал таможенный орган рассмотреть вопрос о принятии ГТД от 09.12.2002 от предпринимателя.

Остальные доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда обеих инстанций, получили правильную и объективную оценку. В связи с тем, что выводы суда подтверждены материалами дела, нормы материального права применены правильно и требования процессуального закона соблюдены, то оснований для отмены судебных актов не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4019/03 24-148 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.