Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3862 Отказ администрации в согласовании графика и маршрута движения маршрутного такси, поскольку предприниматель не подавал заявки на участие в конкурсе, признан незаконным, т.к. имеет место ограничение предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3862
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Синеокого С.П. на решение от 02.07.2004, постановление от 02.09.2004 по делу N А51-3304/04 4-113 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению предпринимателя Синеокого С.П. к администрации муниципального образования г. Арсеньев Приморского края о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 22.12.2004.

Индивидуальный предприниматель Синеокий Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия (отказа) администрации муниципального образования г. Арсеньев (далее администрация) в согласовании графика и маршрута движения маршрутного такси по причине отсутствия договора на пассажирские перевозки, заключаемого по результатам конкурса. Предприниматель Синеокий С.П. также просил обязать администрацию согласовать представленный им график и маршрут движения.

По предложению суда, содержащемуся в определении от 06.04.2004, предприниматель Синеокий С.П. изложил требования и в порядке ст. 49 АПК РФ просил признать незаконным отказ администрации в согласовании графика и маршрута движения таксомотора.

Решением от 02.07.2004 суда в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку предприниматель участие в конкурсе не принимал, он не может являться исполнителем муниципального заказа, у него не имеется оснований для обращения в администрацию для согласования графика и маршрута движения маршрутного такси.

При этом суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и в пределах, определенных ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе предпринимателя Синеокого С.П., который просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а также постановлениям Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П и от 25.07.2001 N 12-П, ч. 4, 5 ст. 76 Конституции РФ, ст. 6 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене решения и постановления, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований по основанию ч. 2 ст. 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предприниматель Синеокий С.П. осуществлял пассажирские перевозки легковыми автомобилями на коммерческой основе в режиме таксомотора по лицензии АВ N 378494, выданной 03.05.2001 лицензионной палатой администрации Приморского края на срок до 30.05.2004.

При проверке транспортной инспекцией 13.02.2004 пассажирского автотранспорта на линии выявлено нарушение: отсутствие согласованных с администрацией схемы и графика движения, по результатам проверки выдано предписание от 16.02.2004 N 28 об устранении нарушении.

Предприниматель Синеокий С.П. 22.02.2004 направил график и маршрут движения пассажирского транспорта в режиме маршрутного такси для согласования в администрацию, однако последняя не приняла мер по их согласованию, сославшись на ст. 5 Закона Приморского края от 14.01.2002 N 183-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортном в Приморском крае" и отсутствие у предпринимателя права на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок, согласование графика движения и схемы маршрута, а также осуществление деятельности по обслуживанию этого маршрута, поскольку заявитель не подавал заявки на участие в конкурсе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд сослался на соответствие оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству. Кроме того, суд сделал вывод о том, что данный акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Между тем выводы суда о правомерности отказа администрации в согласовании графика движения и схемы маршрута пассажирских перевозок не подтверждаются материалами дела и противоречат действующему законодательству.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону и вывод суда о ненарушении отказом администрации в согласовании представленных предпринимателем документов прав и законных интересов заявителя, так как имеет место ограничение предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта.

В соответствие со ст. 23, 49 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" граждане предприниматели и юридические лица вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек при наличии у них соответствующих лицензий, а также при условии согласования маршрута и графика движения с органами местного самоуправления (ст. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, п. 6 ст. 72 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в Российской Федерации").

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации"

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления. При этом п. 3 ст. 32 данного закона устанавливает, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов за исключением случаев, предусмотренных законодательством (п. 20 Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 14 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вывод судебных инстанций о соответствии отказа администрации ст. 5 Закона Приморского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Приморском крае" сделан без учета положений ст. 6 АПК РФ, ст. 3 ГК РФ, а также ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Администрация может привлекать на договорных началах к транспортному обслуживанию населения за счет средств муниципального бюджета предприятия и организации, действующие на территории города, в том числе заключая такие договоры посредством проведения конкурса (ст.ст. 447, 448 ГК РФ). Понуждение хозяйствующих субъектов заключать договоры на право осуществления перевозок пассажиров на муниципальных маршрутах на коммерческой основе противоречит действующему законодательству.

Таким образом, отказ администрации в согласовании графика и маршрута маршрутного такси не основан на доказательствах и противоречит названному законодательству, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Синеокого С.П. о признании незаконным отказа администрации в согласовании графика и маршрута движения маршрутного такси подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права обоснованы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 201, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.07.2004, постановление от 02.09.2004 по делу N А51-3304/04 4-113 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать отказ администрации муниципального образования г. Арсеньев предпринимателю Синеокому Сергею Павловичу в согласовании графика и схемы маршрута движения таксомотора незаконным, как несоответствующим ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 32, п. 6 ст. 72 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 20 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации"

Обязать администрацию муниципального образования г. Арсеньев устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя Синеокого С.П.

Возвратить предпринимателю Синеокому С.П. из федерального бюджета госпошлину: по заявлению - 20 руб., по апелляционной жалобе - 10 руб., по кассационной жалобе - 10 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат госпошлины, исполнительный лист.