Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3507 При новом рассмотрении дела об отказе в обязании принять в муниципальную собственность имущество суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с исполнением краевыми и региональными органами исполнительной власти федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и распоряжения губернатора края о предоставлении утвержденного перечня спорного имущества в Минимущества РФ для регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3507
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Иванисов М.Г. - представитель по доверенности N 5 от 20.02.2004, от ответчика: Коваленко М.В. - представитель по доверенности N 1.33-203 от 31.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "488 военно-картографическая фабрика" на решение от 31.05.2004, постановление от 29.07.2004 по делу N А73-1010/2004-25 (АИ-1/803/04-8) Арбитражного суда Хабаровского края, 3 лицо - Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Межрегиональное территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Дальневосточному федеральному округу об обязании совершить действия.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2004 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "488 военно-картографическая фабрика" (далее - Картографическая фабрика) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 с иском к Администрации г. Хабаровска об обязании принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда и коммунальные инженерные сети по согласованному в установленном порядке перечню.

В качестве третьего лица на стороне ответчика с момента возбуждения производства в деле участвует Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Определением от 26.04.2004 к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда привлечено Межрегиональное территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ МИО РФ по ДВО).

Решением суда от 31.05.2004 в иске отказано в связи с отсутствием решения федерального собственника о передаче спорных объектов в муниципальную собственность.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.7.2004 решение суда оставлено без изменения по этим же мотивам.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя отказ в иске, Картографическая фабрика просит отменить решение и постановление суда, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права и ошибочно взыскана с предприятия госпошлина.

Ответчик в отзыве на жалобу сослался на правомерность обжалемых сдебных актов.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что 31.12.2004 истекает срок передачи жилья в муниципальную собственность, предусмотренный распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 N 1453-Р.

Представитель администрации города доводы истца отклонил со ссылкой на отсутствие законных оснований для понуждения муниципального образовании к принятию в свою собственность федеральных объектов.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления установлено, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

К передаче в муниципальную собственность по настоящему арбитражному делу заявлены два жилых дома, расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Павловича, 3, 7, и примыкающие к ним канализационные и водопроводные инженерные сети, находящиеся на балансе истца.

Рассматривая иск, суд первой инстанции установил, что перечень указанных объектов, предлагаемых к передаче администрации города, утвержден решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 N 210 и согласован с уполномоченным органом субъекта РФ (распоряжением губернатора края от 09.09.2002 N 638-р).

Указанными ненормативными актами, кроме того, предложено Министерству имущественных отношений Хабаровского края представить перечень спорных объектов для регистрации в Министерство имущественных отношений РФ для подготовки проекта постановления Правительства РФ, необходимого для передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

При этом суд правильно установил действующий порядок осуществления такой передачи и нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения: Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (Приложение N 3), Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, Распоряжение Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп.

Вместе с тем, отказ в иске существенно нарушает имущественные права истца как балансодержателя имущества Министерства обороны РФ, поскольку иск заявлен в целях исполнения в установленный законом срок предприятием предусмотренных упомянутыми нормативными актами обязательств передать на муниципальный уровень обслуживание жилищно-коммунальных объектов.

Наличие вины истца в нарушении действующего порядка передачи объектов судом по данному делу не установлено и препятствием для передачи является только отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа на федеральном уровне.

При принятии судебного акта судом в нарушение ст. 214 ГК РФ не разрешен вопрос о надлежащем истце и о привлечении его к участию в настоящем деле, поскольку обжалуемое решение суда затрагивает законные права и интересы федерального собственника (в лице Министерства обороны РФ), а у истца отсутствуют полномочия представлять интересы этого лица в суде и без привлечения этого лица невозможно установить волю собственника в отношении судьбы спорного имущества (ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности).

Такое же нарушение допущено по настоящему делу и судом апелляционной инстанции, что в силу части 4 статьи 288 АПК влечет отмену обоих обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию для устранения процессуального нарушения.

При новом рассмотрении суду необходимо, кроме того, исследовать обстоятельства, связанные с исполнением уполномоченными краевыми и региональными органами исполнительной власти федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и Распоряжения губернатора края от 09.09.2002 N 638-р о предоставлении утвержденного в установленном законом порядке перечня спорного имущества в Министерство имущественных отношений РФ для регистрации (п. 2 Распоряжения).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2004, 29.07.2004 по делу N А73-1010/2004-25 (АИ-1/803/04-8) отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.