Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3960 Решение налогового органа о доначислении НДС и взыскании штрафа, требований об уплате штрафа и налога признаны недействительными с взысканием с налогового органа понесенных предпринимателем судебных расходов, подтвержденных документально, т.к. в счета-фактуры, первоначально представленные предпринимателем в подтверждение права на вычет, не отвечавшими требованиям НК РФ, надлежащим образом внесены исправления и указаны отсутствующие реквизиты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3960
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю на решение от 05.08.2004 по делу N А73-5528/2004-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя П.В. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 10-18/122 от 24.02.2004.

Резолютивная часть постановления от 19 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2005 года.

Индивидуальный предприниматель П.В., осуществляющий деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации N 27:21-ИП000442 от 15.01.2002, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 24.02.2004 N 10-18/122, требований NN 173, 174 от 24.02.2004 об уплате налоговой санкции и налога; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения; о взыскании с инспекции по налогам и сборам судебных расходов в сумме 5210 руб. 60 коп.

Решением от 05.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что в представленные предпринимателем счета-фактуры, не содержащие первоначально необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), последним внесены исправления, заверенные надлежащим образом, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия этих счетов-фактур в подтверждение уплаты налогоплательщиком сумм налога при приобретении товаров и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за его неполную уплату по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, суд удовлетворил требования предпринимателя о взыскании с налогового органа понесенных им и подтвержденных соответствующими документами судебных расходов в заявленной сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Заявитель жалобы полагает, что счета-фактуры, представленные предпринимателем в подтверждение права на получение вычета, составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю (предпринимателю) сумм налога к вычету или возмещению. Кроме того, инспекция считает, что для решения вопроса о возмещении заявителю судебных издержек, понесенных им и связанных с осуществлением налогового контроля, к участию в деле в качестве 3-го лица необходимо было привлечь распорядителя средств бюджета Российской Федерации - управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, так как налоговый орган не является органом, обладающим бюджетными полномочиями.

Одновременно в жалобе инспекция по налогам и сборам заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на жалобу предприниматель с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено материалами дела, в ходе камеральной проверки представленной предпринимателем П.В. в налоговый орган налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 года установлено, что налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС в сумме 468915 руб. на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением установленного статьей 169 НК РФ порядка, а именно в счетах-фактурах ООО "Альянс-Трейд" NN сф 22-18710 от 03.11.2003, сф 22-19522 от 17.11.2003, ООО "Де-Лкжс" N сф 94-26268 от 17.11.2003, ООО "Ковэс" NN сф 37-17979 и сф 37-17178 от 17.11.2003, ООО "Пальмира" NN сф 87-21165 от 03.11.2003, сф 87-22137 от 17.11.2003, ООО фирма "Мостовик-1" N 18672 от 03.11.2003, ИП Дементьева Д.В. NN 001 от 31.10.2003 и 016 от 10.11.2003 - не указан адрес покупателя и грузополучателя; в счете-фактуре N 18 186 от 22.10.2003 ООО "Сибрегион трейдинг" - не указан адрес покупателя, грузополучателя и неверно указан ИНН покупателя; в счетах-фактурах ООО "Вирна-С" NN 3221, 3222, 3223 от 13.11.2003, 2991, 2992 от 21.10.2003, 3211, 3212 от 12.11.2003, 3101, 3102, 3103 от 01.11.2003, 3100 от 31.10.2003, 3191 от 10.11.2003, 3151 от 06.11.2003, 3161 от 07.11.2003, 3141 от 05.11.2003, 3072 от 29.10.2003, 3062 от 28.10.2003 - не указан адрес грузополучателя и неверно указан ИНН покупателя; в счетах-фактурах ООО "Таис" NN 003121 от 03.11.2003, 003221, 003222 от 13.11.2003, 003191, 003192 от 10.11.2003, 003231 от 14.11.2003, 003261 от 17.11.2003, 003291 от 20.11.2003, 003341 от 25.11.2003, 003361 от 27.11.2003, 003151 от 06.11.2003, ООО "СТГ" N 002674 от 06.11.2003 - неверно указан ИНН покупателя. 24.02.2004 руководителем налогового органа по материалам проверки принято решение N 10-18/122 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК, в виде штрафа в сумме 71194 руб. Требованиями NN 173, 174 от 24.02.2004 налогоплательщику предложено в срок до 05.03.2004 уплатить налоговую санкцию и не полностью уплаченный НДС в сумме 357055 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по указанной выше норме права исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые, согласно статье 169 НК РФ, являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (подпункт 2) и наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3). Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено право внесения исправлений в счета-фактуры, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из приведенных выше норм следует, что счета-фактуры, с внесенными в них исправлениями, заверенными надлежащим образом, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими требуемые сведения.

Материалами дела установлено, что счета-фактуры, первоначально представленные предпринимателем в подтверждение права на вычет (перечислены выше по тексту), не отвечали указанным в подпунктах 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ требованиям, однако в них внесены исправления и указаны отсутствующие реквизиты, а именно: адрес и ИНН покупателя, и адрес грузополучателя, поэтому вывод суда о том, что спорные счета-фактуры, с учетом внесенных в них изменений, отвечают требованиям статьи 169 НК РФ, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС и привлечения предпринимателя П.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, является правильным.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о взыскании судебных расходов с главного распорядителя бюджетных средств, каковым является Министерство финансов РФ в лице органов казначейства субъектов Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, как противоречащий статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что в исполнительном листе указан неправильный адрес налогового органа, поскольку допущенная судом первой инстанции ошибка не является основанием для отмены либо изменения судебного акта в части взыскания судебных расходов и подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого судебного решения.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2004 N Ф03-А73/04-2/3960 исполнение решения суда первой инстанции от 05.08.2004 по делу N А73-5528/2004-14 было приостановлено, по окончании производства в кассационной инстанции меры по приостановлению данного судебного решения подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2004 по делу N А73-5528/2004-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению решения, принятые по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2004 N Ф03-А73/04-2/3960.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.