Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4236 Во взыскании доначисленного НДС, пени и штрафа отказано, т.к. предприятие, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовалось льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4236
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, на решение от 16.08.2004 по делу N А37-2289/04-1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ N 1 по Магаданской области к Федеральному государственному унитарному проектному дорожному предприятию N о взыскании 62508,68 руб.

Резолютивная часть постановления от 19 января 2005 года. Полный текст постановления объявлен 24 января 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного проектного дорожного предприятия N (далее - ФГУ ПДП N предприятие) налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 62508,68 руб. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года.

Решением от 16.08.2004 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что ФГУ ПДП N являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по налогу на добавлению стоимость, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем налоговым органом предприятие неправомерно привлечено к налоговой ответственности, и ему доначислен НДС за спорный период и соответствующие пени.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих спорные отношения. К числу главных доводов жалобы, по мнению ее заявителя, относится следующее. С введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу положение Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по налогообложению по налоговому режиму Особой экономической зоны, поскольку данный Закон не отнесен к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, предприятие обязано уплачивать названный налог на общих основаниях.

ФГУ ПДП N отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом и материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка ФГУ ПДП N по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за декабрь 2003 года, по результатам которой вынесено решение от 19.04.2004 N СГ-07-10/628 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 62508,68 руб. Одновременно предприятию предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 312805 руб. за указанный период времени и причитающиеся пени - 14064,45 руб.

Поскольку требование налогового органа N 145 от 23.04.2004 об уплате налоговой санкции в срок, указанный в нем не было исполнено, налоговый орган обратился за взысканием в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДС и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2003 году предприятием льготы, а именно: освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, что предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость", не предусматривающей такой льготы для участников Особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет.

Арбитражный суд, проверяя правомерность действий инспекции по налогам и сборам и отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения налогового органа о доначислении налога, пени и о привлечении предприятия к налоговой ответственности правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты рассматриваемого налога с учетом предоставленной льготы согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ.

Как установлено судом, ФГУ ПДП N является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, а в период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих порядок налогообложения.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Не противоречат нормам налогового законодательства утверждения инспекции по налогам и сборам относительно того, что при введении в действие, со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками свободных экономических зон.

Между тем, заявителем жалобы не учтено следующее.

Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что с введением в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменен в установленном законодательством порядке налоговый режим особых экономических зон, и, соответственно, освобождение от уплаты НДС в части, поступающей в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого ранее Федерального закона N 104-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие вышеназванного Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статьях 2 данных Федеральных законов, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не значится.

Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" в 2003 году сохранена льгота участникам ОЭЗ в Магаданской области в отношении НДС в части, поступающей в федеральный бюджет. Приостановлено действие статьи 5 и пунктов 4 и 5 статьи 6 вышеназванного Федерального закона N 104-ФЗ только в части льгот по уплате акцизов и НДС на товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны. Указанные льготы сохранены для участников ОЭЗ и на 2004 год.

Изложенное означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам относительно применения норм закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у ФГУ ПДП N отсутствовала обязанность по уплате в спорный период НДС в федеральный бюджет, а у налогового органа - право на доначисление этого налога, причитающихся пеней и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, поэтому арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с предприятия недоимки по налогу, пени и штрафа, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области и от 16.08.2004 по делу N А37-2289/04-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.