Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4179 При новом рассмотрении дела о частичном взыскании неосновательного обогащения вексельного обязательства по простому векселю, полученному ответчиком в счет предполагаемой поставки продукции, суд должен дать правовую оценку отношениям сторон и рассмотреть спор с применением подлежащих применению норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4179
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрисконсульт по доверенности N ДВЭУК-71/1673 Д от 09.11.2004 - Денисов П.Ю., от ответчика: начальник юридического отдела по доверенности N 5-юр-23 от 24.06.2004 - Зуева Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" на решение от 15.09.2004 по делу N А51-2276/2004 13-15 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "ЛуТЭК" к открытому акционерному обществу "Примснабконтракт" о взыскании 1000000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 01.02.2005.

Закрытое акционерное общество "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примснабконтракт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб. вексельного обязательства по простому векселю Сбербанка России серии ВИ N 1233887, полученному ответчиком по акту приема-передачи N 145 от 20.04.2001 в счет предполагаемой поставки продукции.

Решением от 15.09.2004 с ОАО "Примснабконтракт" в пользу ЗАО "ЛуТЭК" взыскано 500000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

При этом суд установил исполнение векселя в сумме 500000 руб. поставкой товара в адрес ОАО "Губеровской РМЗ", получившего право требования указанной суммы с ответчика по договору с истцом N 37 юр-806 от 14.05.2001 и отклонил доводы ответчика о том, что он возвратил истцу оставшиеся 500000 руб. путем отгрузки своей продукции в адрес Уссурийского молочного завода по условиям протокола от 04.03.2001.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами на принятое по делу решение обратились как истец, так и ответчик, которые просят указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ЗАО "ЛуТЭК" приводит доводы о том, что условиями договора N 37 юр-806 от 14.05.2001 не предусмотрено, по каким конкретным обязательствам уступлено право требования долга в сумме 500000 руб., а также период возникновения задолженности.

Считает договор цессии незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Настаивает на том, что отгрузка продукции в адрес ОАО "Губеровский РМЗ" по счетам-фактурам, представленным ответчиком, была засчитана ЗАО "ЛуТЭК" в счет оплаты векселя ВИ 0661769 номиналом 3000000 руб.

ОАО "Примснабконтракт" "Уссурийский картонный комбинат" в обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что суд в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не принял к исследованию представленный им в судебное заседание акт сверки взаиморасчетов между ОАО "Примснабконтракт" и ОАО "Дальэнерго", свидетельствующий о том, что согласно протоколу от 04.03.2001 ответчик передал Уссурийскому молочному заводу гофрокартон на сумму 500000 руб., УМЗ поставил ЗАО "ЛуТЭК" продукты питания на эту же сумму, а поскольку последний не выполнил свою обязанность перечисления 500000 руб. ОАО "Дальэнерго" в счет расчета за потребленную ОАО "Примснабконтракт" электроэнергию, поэтому указанная поставка должна быть зачтена в качестве возврата 500000 руб. по спорному векселю.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы жалоб истца и ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 25.01.2005 до 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит обжалуемое решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком в период 2000-2001 годов существовали хозяйственные взаимоотношения, в соответствии с которыми истец передавал ответчику векселя Сбербанка РФ в качестве предоплаты за последующую поставку ему продукции ОАО "Примснабконтракт".

Согласно данным истца ЗАО "ЛуТЭК" передало ОАО "Примснабконтракт" в спорный период 6 векселей Сбербанка РФ на общую сумму 8200000 руб.

Ответчик утверждает, что им получено от ЗАО "ЛуТЭК" 5 векселей на общую сумму 5200000 руб.

Расхождение в сумме 3000000 руб. составляет сумму векселя ВИ N 0661769, который истец считает переданным ответчику по акту приема-передачи N 31 от 30.11.2000, что, в свою очередь, отрицается ответчиком.

Рассмотрение настоящего спора, заявленного в отношении одного из переданных ответчику векселей - ВИ N 1233887, связано с разрешением вопроса о расчетах по всем векселям.

Так отгрузку ответчиком продукции открытому акционерному обществу "Губеровский" на сумму 500000 руб. истец числит в счет оплаты векселя ВИ N 0661769. В процессе рассмотрения спора истец настаивал на том, что поставка ОАО "Примснабконтракт" Уссурийскому молокозаводу на сумму 500000 зачтена в счет частичного гашения векселя ВИ 0661793 (л.д. 126).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2004 по делу N Ф03-А51/04-1/3469 при направлении дела N А51-1132/2004 5-33 на новое рассмотрение Арбитражному суду Приморского края давалось указание о необходимости исследования обстоятельств касающихся расчетов истца и ответчика по всем векселям.

Поэтому при новом рассмотрении настоящего спора суду необходимо учесть имеющие отношение к настоящему спору выводы суда по делу N А51-1132/2004 5-33, либо при наличии для этого оснований решить вопрос об объединении дел в одно производство.

Что касается вывода суда в отношении поставки ответчиком продукции в адрес Уссурийского молочного завода, то данный вывод сделан без учета выполнения истцом условий протокола взаимозачетов от 04.03.2001 (л.д. 63) и без исследования вопроса, имелась ли у ответчика задолженность за поставленную ему ЗАО "ЛуТЭК" электроэнергию, либо это была задолженность перед ОАО "Дальэнерго". Кроме того, судом не учтено и то, что указанную поставку истец в своих возражениях на отзыв ответчика засчитывал в счет частичного гашения векселя ВИ 0661793, а не в счет погашения долга ответчика перед ним за электроэнергию, как это установил суд.

Поскольку между истцом и ответчиком существовали обязательственные отношения, отраженные в актах приема-передачи векселей, актах сверки, протоколе взаимозачетов, поэтому при новом рассмотрении спора суд должен дать правовую оценку отношениям сторон и рассмотреть спор с применением подлежащих применению норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.09.2004 по делу N А51-2276/2004 13-15 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.