Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3990 Определение суда, которым приостановлено производство по апелляционной жалобе на решение суда о признании недействительной продажи доли в уставном капитале ООО по договору купли-продажи, отменено с направлением жалобы для рассмотрения по существу, т.к. суд не указал мотивы, по которым производство по делу приостановлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3990
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Боева А.Г. на определение от 14.09.2004 по делу N А51-14884/02 19-22 Арбитражного суда Приморского края, по иску Свиридова Виктора Юрьевича к Цвелеву Евгению Викторовичу, Боеву Андрею Геннадьевичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 18.01.2005.

Свиридов (ныне - Ткачук) Виктор Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Цвелеву Евгению Викторовичу, Боеву Андрею Геннадьевичу о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Капитал-Инвест" от 30.09.1999 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест".

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Капитал-Инвест", заключенный между Цвелевым Е.О. и Боевым А.Г. недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение: взыскать с Цвелева Е.В. в пользу Боева А.Г. сумму, полученную по договору купли-продажи доли от 30.09.1999.

Решением от 27.02.2004 исковые требования удовлетворены в части признания недействительной продажи 9% доли в уставном капитале ООО "Капитал-Инвест" по договору купли-продажи от 30.09.1999. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Ткачук В.Ю., Боев А.Г. обратились с апелляционной жалобой, производство по которой определением от 14.09.2004 приостановлено на основании ст.ст. 143, 145, 147 АПК РФ.

В кассационной жалобе Боев А.Г. предлагает определение от 14.09.2004 отменить как принятое с нарушением ст. 143 АПК РФ, так как суд не указал мотивы, по которым необходимо приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А51-3508/04 32-124.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность определения от 14.09.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно новой редакции устава ООО "Капитал-Инвест", зарегистрированной решением отдела регистрации предприятий г. Владивостока от 21.01.1999 N 281, в состав участников этого общества был принят Свиридов (Ткачук) В.Ю. При этом доли в уставном капитале общества были распределены следующим образом: Свиридов В.Ю. - 30,4%, Селева К.В. - 29%, Цвелев Е.В. - 27,5%, Бузюров С.А. - 8,3%, Торочкова Е.И. - 2,8%, Журов Р.А - 2%.

19.07.1999 между Сафиным И.Р. и Цвелевым Е.В. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым Цвелев Е.В. продал Сафину И.Р. часть доли в уставном капитале ООО "Капитал-Инвест" в размере 9%. 30.09.1999 Цвелевым Е.В. заключено три договора купли-продажи своей доли в уставном капитале общества по частям: со Свиридовым В.Ю. о продаже ему 9%, с Селевой К.В. - о продаже ей 8,5%, с Боевым А.Г. - о продаже ему 10%.

Поскольку Боев А.Г. на момент заключения оспариваемой сделки не являлся участником общества и в отличие от других не имел преимущественного права покупки части доли решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части признания недействительной продажи 9% доли в уставном капитале ООО "Капитал-Инвест" по договору купли-продажи от 30.09.1999, заключенному с Боевым А.Г.

При рассмотрении апелляционных жалоб Ткачук В.Ю., Боева А.Г. арбитражный суд определением от 14.09.2004 по ходатайству истца приостановил по ним производство, посчитав, что рассмотреть апелляционную жалобу невозможно до вступления в законную силу решения суда по делу N А51-3508/04 32-124 о признании недействительным учредительного договора ООО "Капитал-Инвест" от 11.11.1998.

Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, статья 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ связывает обязательное приостановление производства с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом суде и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить связано ли дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с делом по которому решается вопрос о приостановлении производства и имеет ли оно преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем, в обжалуемом определении суда эти обстоятельства не установлены, мотивы по которым производство по делу приостановлено суд не указал.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а определение от 14.09.2004 - отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14884/02 19-22 отменить.

Дело направить для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.