Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4150 Требование о признании за истцом права на долю в незавершенном строительстве в размере трех квартир удовлетворен, а встречный иск о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома, в связи с нарушением дольщиком условий договора, отклонен, т.к. допущенное дольщиком нарушение не признано существенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4150
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Костенкова Я.Ф. - юрисконсульт по доверенности N 15 от 11.01.2005, от ответчика: Мухалев А.Е. - юрисконсульт по доверенности б/н от 21.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" на решение от 19.07.2004, постановление от 06.10.2004 по делу N А73-4425/2004-26 (АИ-1/1071/04-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия "Аркаим" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" о признании неправомерным расторжения договора в одностороннем порядке, признании права требования на квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья, встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" к обществу с ограниченной ответственностью совместному предприятию "Аркаим" о расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Аркаим" (далее - СП "Аркаим") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании на основании статей 309, 310, 450 ГК РФ неправомерным (недействительным) одностороннего расторжения договора от 18.07.2001 на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 18а, и о признании за истцом права на истребование в собственность по окончанию строительства трех квартир: NN 8, 36, 40 на 8, 10, 11 этажах дома.

До рассмотрения спора по существу истец изменил предмет иска на требование о признании за ним права на долю в незавершенном строительстве в размере трех трехкомнатных квартир общей площадью 356,17 кв.м, в том числе: на 8-м этаже площадью 116,67 кв.м, на 10-м этаже площадью 119,75 кв.м, на 11 этаже площадью 119,75 кв.м, а затем уточнил и номера квартир - 21, 29, 32.

Ответчик заявил встречный иск о расторжении договора на основании статей 309, 452 ГК РФ в связи с нарушением дольщиком условий договора.

Решением суда от 19.07.2004 основной иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск отклонен. Решение мотивировано тем, что допущенное дольщиком нарушение не является существенным.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 решение оставлено без изменения.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Стройпутьсервис".

Ответчик просит отменить решение и постановление, так как считает, что при их вынесении судом не учтено правомерное, из-за нарушения истцом графика оплаты доли изменение цены договора и наличие в договоре пункта 3.2, содержащего отменительное условие на случай нарушения дольщиком пункта 2.1 договора о сроках оплаты доли.

Кроме того, по мнению заявителя, принятые судебные акты касаются прав и обязанностей органа по государственной регистрации недвижимости, не привлеченного к участию в деле.

При проверке законности обжалуемых судебных актов установлено, что они отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 18.07.2001 N 31 на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому ООО "Стройпутьсервис", именуемое в договоре Предприятием, обязалось построить и передать СП "Аркаим" (Дольщику) до 30.12.2001 три трехкомнатные квартиры: NN 16, 36, 40 площадью соответственно 116,67 кв.м, 119,75 кв.м, 119,75 кв.м общей стоимостью 3383615 рублей - на 5, 10, 11 этажах жилого дома, возводимого по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 18а.

В пунктах 2.1, 2.3 договора сторонами предусмотрено, что 50% этой суммы Дольщик обязан оплатить в течение 10 дней со дня подписания сделки, остальную сумму - в течение 45 дней со дня подписания сделки, а также до 30.07.2001 приступить к отделочным работам в квартирах своими силами либо заключить с Предприятием дополнительный договор на отделочные работы.

Удовлетворяя иск СП "Аркаим", суды первой и апелляционной инстанций установили, что допущенные этим лицом просрочки платежей по договору составили 11 дней и 59 дней, но кредитором платежи приняты и данные денежные средства использовались после этого более двух лет.

До окончания строительства, как установлено апелляционной инстанцией суда, сторонами подписано несколько дополнительных соглашений в 2002 году в целях выполнения отделочных работ, уточнения номеров квартир, установки электронного счетчика, электроплит, сантехнического оборудования, подключения к телефонной и телевизионной сетям.

В 2003 году стороны в таком же порядке увеличили на 233068 рублей стоимость квартир в связи с удорожанием сооружаемых тепловых сетей, передаваемых Дольщиком безвозмездно в эксплуатацию обслуживающему их муниципальному предприятию.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора жилой дом сдан в эксплуатацию 13.07.2004 и Предприятие не доказало, что данное нарушение связано с просрочкой исполнения обязательств Дольщиком.

В постановлении апелляционной инстанции имеется и надлежащая оценка указанных нарушений обязательств сторон, а именно: просрочка Дольщиком признана несущественной, а нарушение срока строительства - существенным (2 года 7 месяцев).

Правомерно отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконной перепланировке спорных квартир, апелляционная инстанция сослалась на то, что данное обстоятельство не влияет на рассмотрение настоящего спора, поскольку из акта приемки законченного строительством спорного объекта следует, что выполнен он в соответствии с проектом, отвечает всем действующим строительным и санитарным правилам.

Доводы ООО "Стройпутьсервис" о том, что судом допущено процессуальное нарушение (не привлечено к участию в деле учреждение, регистрирующее сделки с недвижимостью) судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочные, так как обжалуемые судебные акты о признании за истцом права собственности на жилье не затрагивают права и обязанности этого лица.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2004, 06.10.2004 по делу N А73-4425/2004-26 (АИ-1/1071/04-7) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.