Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4125 Апелляционная жалоба на определение суда, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании убытков, возвращена истцу, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4125
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Каргаполов Е.Г., адвокат по доверенности от 17.01.2005 N 01, от ответчика: Козерод И.В., юрисконсульт по доверенности от 27.12.2004 N 358, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольгерд" на определение от 09.09.2004 по делу N А73-5500/2004-30 (АИ-106/04-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ольгерд" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 45162 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 20.01.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Ольгерд" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с иском о взыскании убытков в сумме 45162 руб.

Определением суда от 21.07.2004 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

Определением апелляционной инстанции от 09.09.2004 апелляционная жалоба возвращена истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом суд исходил из того, что определение об оставлении искового заявления ООО "Ольгерд" получено последним 01.08.2004, а апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 25.08.2004, на основании чего суд не признал причину пропущенного истцом срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

Законность принятого по делу определения апелляционной инстанции проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Ольгерд", которое просит отменить обжалуемый судебный акт и обязать апелляционную инстанцию принять к производству апелляционную жалобу. Заявитель считает причину пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, уважительной, так как определение получено 01.08.2004, в связи с чем сократился срок подачи для составления мотивированной жалобы до 20 дней, в результате чего ООО "Ольгерд" подало жалобу 25.08.2004.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы изложенные в жалобе, а представитель ответчика выразил несогласие относительно этих доводов.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права при рассмотрении ходатайства ООО "Ольгерд" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены определения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (п. 1 ст. 259 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (п. 23 ст. 259 АПК РФ).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "п. 23 ст. 259 АПК РФ" следует читать как "п. 2 ст. 259 АПК РФ"

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из материалов дела следует, что мотивированное определение от 21.07.2004 об оставлении искового заявления без рассмотрения получено ООО "Ольгерд" 01.08.2004.

Срок на обжалование названного определения от 21.07.2004 в порядке апелляционного производства истекал 23.08.2004 (с учетом выходных дней 21, 22 августа). Однако согласно штампа почтового отделения г. Владивостока апелляционная жалоба направлена ООО "Ольгерд" 25.08.2004, то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что месячный срок на обжалование включает и время доставки почтового отправления. Поскольку определение от 21.07.2004 об оставлении искового заявления ООО "Ольгерд" без рассмотрения получено последним 01.08.2004, доводы заявителя о недостаточности времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, не признаны судом уважительными, что послужило основанием для отказа в восстановлении пропущенного истцом срока подачи апелляционной жалобы и ее возврата.

Следовательно, выводы апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и ее возврата заявителю соответствуют положениям ст. 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.09.2004 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" не предусмотрена оплата госпошлины за рассмотрение в кассационной инстанции жалобы на определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Поэтому на основании ст. 104 АПК РФ, уплаченная ООО "Ольгерд" госпошлина в сумме 1130 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.09.2004 по делу N А73-5500/2004-30 (АИ-106/04-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить, обществу с ограниченной ответственностью "Ольгерд" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы в сумме 1130 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать справку на возврат госпошлины.