Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 1999 г. N Ф03-А80/98-1/1629 С ответчика взыскан установленный основной долг при выполнении инженерно-геодезических работ по государственному контракту на выполнение федеральной целевой программы и отказано во взыскании процентов за пользование денежными средствами ввиду отсутствия вины должника, т.к. он является бюджетной организацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 1999 г. N Ф03-А80/98-1/1629
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ЧукотТИСИз" на решение, постановление от 14.09.98 г., 13.11.98 г. по делу N А80-201/98 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску Закрытого акционерного общества "ЧукотТИСИз" к Государственному унитарному предприятию "Чукотстройзаказчик" о взыскании 143871 рубля.

Закрытое акционерное общество "ЧукотТИСИз" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Государственному предприятию "Чукотстройзаказчик" (далее ГУН "Чукотстройзаказчик") о взыскании 80665 рублей основного долга и 63206 рублей процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением договора от 24.05.96 г. N 9661/91 на выполнение инженерно-геодезических работ.

Решением от 14.09.98 г. основной долг взыскан полностью, а во взыскании процентов отказано по мотиву отсутствия вины должника.

В апелляционной инстанции решение суда не изменено.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя судебные акты, истец просит их отменить в части отказа во взыскании процентов, так как считает, что ответчик не является бюджетной организацией, поэтому несет полную ответственность за неисполнение своих обязательств.

Ответчик считает также, что первой инстанцией при вынесении решения допущено процессуальное нарушение, которое влечет отмену решения суда.

Кроме того, истец, ссылаясь на имеющиеся в деле платежные документы ответчика за 1997 год, заявляет о том, что последний имел возможность оплатить спорные работы в 1997 году, что судом не исследованы вопросы о возможности оплаты выполненных работ за счет других источников, что апелляционная инстанция неправильно мотивировала постановление в данной части отсутствием в договоре условия досрочного выполнения работ и так далее.

При рассмотрении кассационной жалобы стороны не присутствовали.

Кассационной инстанцией исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, и установлено, что обжалованные судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Между Государственным комитетом РФ по вопросам развития Севера и Администрацией Чукотского автономного округа заключен государственный контракт от 23.04.97 г. N 2297 на выполнение федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2000 года" (далее "Программа"), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.09.96 г. N 1099.

Согласно п.п. 2.1. 2.2 Программы финансирование строительства объектов, в том числе и застройки села Краснено, выполнение других мероприятий, предусмотренных Программой, осуществляется из федеральных средств через Администрацию округа.

Факт выполнения спорных работ в рамках указанной Программы по договору от 24.05.96 г. N 996/9/1, заключенному им с ГУП "Чукотстройзаказчик", передачи ответчику выполненных работ по акту приемки научно-технической продукции от 23.12.96 г., а также неполное финансирование Программы из федеральных средств истец не оспаривает.

В части взыскания основного долга решение суда соответствует нормам материального права и ни одной стороной не оспаривается.

Не допущено первой инстанцией суда нарушений и при разрешении спора о взыскании санкций, так как решение в данной части мотивировано отсутствием вины должника со ссылкой на ст. 401 ГК РФ и основано на имеющихся в деле доказательствах.

Такими доказательствами, в частности, являются: Постановление Правительства Чукотского автономного округа от 06.11.97 г. N 141 с Перечнем объектов и сумм задолженности за выполненные работы, подлежащих погашению за счет Программы, а также расходные документы ответчика по которым им распределены денежные средства в сумме 755930000 рублей, поступившие из Управления федерального казначейства в ноябре 1997 года (платежное поручение от 10.11.97 г. N 1255, л.д. 40).

Доводы истца о том, что часть этих денежных средств ответчиком использована не по назначению противоречит материалам дела.

Так, в упомянутом Перечне (л.д. 34) значатся как финансируемые по Программе объекты:

комплексная застройка с. Краснено с объемом задолженности 101 миллион рублей, на который истцом отнесены расходы в сумме 18,0 миллионов рублей и 7840 рублей (платежное поручение от 11.11.97 г. N 29, платежное поручение от 11.11.97 г. N 33 - оплата транспортных услуг по этому объекту):

объект ВЛ 0,4/10 кв. с. Чуванское с объемом задолженности 50,0 миллионов рублей, на который ответчиков отнесены расходы по приобретению оборудования на сумму 26.0 миллионов рублей (платежное поручение от 10.11.97 г. N 17);

12-квартирный жилой дом в с. Янранай с объемом задолженности 108,0 миллионов рублей, на который отнесены 150000 рублей (платежное поручение от 11.11.97 г. N 15, 16) и так далее.

В каждом из перечисленных платежных поручений имеется ссылка на конкретные объекты финансирования.

Факт отсутствия финансирования истца по объектам Программы в 1998 году подтверждается справкой Управления федерального казначейства по Чукотскому автономном - округа от 14.09.98 г. N 09-21/9906 (л.д. 37).

Ссылка заявителя на процессуальное нарушение, допущенное первой инстанцией суда, кассационной инстанцией признана несостоятельной, так как из мотивировочной и резолютивной частей решения суда следует, что требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами судом отклонено, то есть иск разрешен полностью, а не частично, на что ссылается истец.

В остальной части доводы заявителя также отклонены, так как независимо от мотивов отклонения его жалобы апелляционной инстанцией, основания отмены или изменения решения суда отсутствуют, а исследование вопроса о возможности погашения долга из собственных средств не является необходимым, так как ответчик обязался оплачивать выполненные работы из федеральных средств, выделяемых для застройки с. Краснено по Программе (п. 1 договора, дополнительное соглашение N 1).

Руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.09.98 г., 13.11.98 г. по делу N А80-201/98 оставить без изменения, а кассационного жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЧукотТИСИз" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1242 рубля 39 копеек.

Выдать исполнительный лист.