Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4221 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении обществу НДС по нулевой налоговой ставке суду следует содействовать в истребовании у налогового органа дополнительных доказательств, которые последнему послужили основанием для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4221
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А" - Николаев А.А., представитель по доверенности от 21.10.2004 б/н, от ИМНС РФ по Краснофлотскому району города Хабаровска - Стишенко О.А., представитель по доверенности от 25.01.2005 N 635, Горячкина Ж.Н., представитель по доверенности от 25.01.2005 N 639, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 30.08.2004 по делу N А73-6155/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска о признании недействительным решения от 18.03.2004 N 10-12/16.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным в части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска от 18.03.2004 N 10-12/16 (далее - инспекция по налогам и сборам)

Решением суда от 30.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отсутствия у инспекции по налогам и сборам правовых оснований для возмещения обществу налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, поскольку материалами дела не подтверждена уплата названного налога поставщиками лесопродукции, экспортированной обществом. Суд пришел к выводу о соответствии нормам налогового законодательства оспариваемого решения от 18.03.2004 N 10-12/16.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным решением, общество подало кассационную жалобу, в которой указывает на неисследование судом обстоятельств дела относительно неправомерного отказа решением инспекции по налогам и сборам в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы поддержаны в судебном заседании представителем общества, пояснившего, что судом не устанавливались и остались непроверенными в полном объеме заявленные требования в отношении неправомерного, по мнению заявителя жалобы, отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщикам лесопродукции ООО "Хорское РУ", ООО "Солнечный путь". Поскольку в общей сумме отказанного в возмещении НДС значатся суммы налога, уплаченного обществом, в том числе этим поставщикам, заявитель жалобы полагает выводы суда не основанными на исследованных доказательствах, поэтому решение суда предложено отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Кроме того, не соглашаясь с выводами арбитражного суда в части признания правомерным решения инспекции по налогам и сборам о недобросовестности поставщиков ООО "Вектор", ООО "Феонит" и ООО "Эридан", заявитель считает, что ответственности за этих лиц по причине неисполнения последними налоговых обязательств не несет.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на жалобу, поддержанному ее представителями в судебном заседании, возражает против отмены решения суда, просит оставить жалобу без удовлетворения. Из пояснений представителей следует, что оспариваемым решением налогового органа отказано в возмещении НДС в отношении пяти поставщиков, и кроме указанных в нем ООО "Вектор" и ООО "Феонит" не приняты в подтверждение уплаты НДС счета-фактуры, выставленные ООО "Эридан", ООО "Солнечный путь" и ООО "Хорское РУ". Представленные с налоговой декларацией документы по всем названным поставщикам имеются у налогового органа.

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, так как имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам решением от 18.03.2004 N 10-12/16, вынесенным по результатам проверки представленных 22.12.003 обществом с налоговой декларацией документов в подтверждение его права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, отказано в возмещении данного налога в сумме 473849 руб.

В обоснование отказа в решении указано на неподтверждение налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по льготной налоговой ставке в том числе ввиду того, что поставщики экспортера (общества) ООО "Вектор" и ООО "Феонит" фактически не осуществляют свою хозяйственную деятельность, следовательно, счета-фактуры в адрес общества не выставлялись, НДС в бюджет не уплачивался.

При рассмотрении требований общества, оспорившего данное решение в судебном порядке, арбитражный суд посчитал, что инспекция по налогам и сборам представила достаточные доказательства установленным в ходе проведенных контрольных мероприятий обстоятельствам в отношении названных ранее юридических лиц, в связи с чем пришел к выводу о законности решения налогового органа. Кроме того, суд высказался в отношении поставщика ООО "Эридан", счета-фактуры, выставленные которым, достоверно не свидетельствуют об уплате этим поставщиком НДС.

Между тем в решении суда отсутствуют выводы об обстоятельствах отказа в возмещении НДС входящего в состав суммы 473849 руб. этого же налога в сумме 57654 руб., которая уплачена обществом по экспортной операции обществу с ограниченной ответственностью "Хорское РУ". В тексте направленного в суд заявления о признании недействительным рассматриваемого решения налогового органа содержатся сведения о том, что названная сумма в споре не находится, поскольку общество согласилось в этой части с вышеназванным решением. Однако при рассмотрении спора по существу в судебном заседании общество заявило об оспаривании решения в полном объеме, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 101). Кроме того, поскольку обществом представлялись с налоговой декларацией документы поставщиков ООО "Солнечный путь", ООО "Эридан", ООО "Хорское РУ" и об этом заявлялось в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде (л.д. 64-65, 101), исследованию и проверке подлежал вопрос о правомерности отказа в возмещении НДС в отношении этих юридических лиц, однако судом названное обстоятельство не проверено.

Инспекция по налогам и сборам не представила опровержений таким утверждениям общества и согласилась с тем, что налоговая проверка производилась в отношении всех указанных поставщиков лесопродукции, экспортером которой выступало общество, а указанная в ее решении сумма налога включает отказ в возмещении НДС по всем поставщикам.

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция также установила процессуальные нарушения при обосновании судом выводов о недобросовестности ООО "Вектор", ООО "Феонит", ООО "Эридан", что выразилось в несоблюдении требований пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса, влекущие отмену судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, содействовать в истребовании у налогового органа дополнительных доказательств, которые последнему послужили основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 473849 руб., в связи с чем в дополнительной проверке нуждаются требования заявителя и возражения на них инспекции по налогам и сборам. С учетом изложенного, в зависимости от установления обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств на основании норм налогового законодательства подлежат рассмотрению судом требования общества на предмет их обоснованности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.08.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6155/2004-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.