Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4263 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения администрации города об отказе в размещении объекта, суду надлежит выяснить наличие проекта границ спорного земельного участка, установить его соответствие генеральному плану застройки города и возможности строительства объекта с учетом последующего строительства жилого дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4263
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чомаев А.Б. - адвокат по доверенности б/н от 28.04.2004, от ответчика: Печеркина Н.И. - главный специалист по доверенности N 06 от 24.01.2005, Константинов К.А. - ведущий специалист по доверенности N 57 от 27.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Артема на постановление от 22.09.2004 по делу N А51-8819/03 4-283 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Владыко и К" к администрации г. Артема о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 01.02.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Владыко и К" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Артема Приморского края об устранении допущенных ответчиком нарушений в части отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - строительство магазина, и обязании последнего принять такое решение.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил: признать незаконным решение об отказе в размещении объекта строительства, оформленное письмом от 11.06.2002 N 1190 и обязать администрацию г. Артема принять решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Решением от 08.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003, исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение администрации г. Артема об отказе в размещении объекта, оформленное письмом от 11.06.2002 N 1190.

Постановлением кассационной инстанции от 07.05.2004 постановление от 16.12.2003 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 решение от 08.10.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Артема просит отменить постановление от 22.09.2004. По мнению заявителя, вывод суда о проведении всех процедур согласования сделан без учета того, что заключение Комитета по градостроительству и землепользованию с предложением рекомендовать истцу оформить разрешающие строительство документы в установленном порядке не является фактом разрешения строительства, поскольку необходимо наличие согласования с соответствующими органами, организациями. Акт выбора земельного участка не подписан председателем. Судом не дана оценка тому, что согласно утвержденному генеральному плану развития города на спорном земельном участке предусмотрено размещение жилого дома с благоустройством.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации г. Артема поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Владыко и К", не согласившись с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2001 году ООО "Владыко и К" обратилось в администрацию г. Артема с просьбой выделить земельный участок под строительство магазина смешанных товаров в районе ул. Заречной.

Протоколом от 17.10.2001 N 13 заседания Комиссии по градостроительству и землепользованию по рассмотрению ходатайства истца о предоставлении земельного участка в районе ул. Заречной для строительства магазина смешанных товаров решено рекомендовать ООО "Владыко и К" оформить разрешающее строительство документы в установленном порядке.

Акт выбора земельного участка для размещения магазина смешанных товаров в районе ул. Заречной в г. Артеме подписан членами комиссии, заказчиком - ООО "Владыко и К". Акт не подписан председателем.

Письмом от 11.06.2002 N 1190 Комитета архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Артема истец извещен о решении не согласовывать размещение вышеназванного объекта в районе ул. Заречной и не производить оформление документов.

ООО "Владыко и К", полагая, что такой отказ не соответствует положениям ст. 31 ЗК РФ и нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ для признания незаконными, в том числе, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что основанием отказа в размещении объекта строительства явилось наличие мнения общественности об устройстве на предполагаемом для строительства земельном участке зоны отдыха с детским парком, а также в связи с тем, что в соответствии с генеральным планом развития города указанный земельный участок предполагается использовать для строительства жилого дома с благоустройством прилегающей территории, возможное строительство на спорном земельном участке детского парка.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирования застройки на территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта, поскольку истцом проведены все процедуры согласования, подписан акт о выборе земельного участка, который является первоначальным этапом для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с неисполнением органом местного самоуправления обязанности информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ.

Ссылка на то, что истцом проведена вся подготовительная работа, произведены согласования со всеми заинтересованными службами в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, сделана без исследования следующих обстоятельств. Согласно названной норме орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технологического обеспечения. Кроме того, необходимо проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В материалах дела отсутствуют определение размещения объекта в границах земельного участка с учетом государственного земельного кадастра.

Кроме того, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельного участка (п. 5 ст. 31 ЗК РФ). Такой утвержденный проект границ земельного участка к акту не приложен.

В связи с чем судом не выяснено наличие проекта границ спорного земельного участка, не установлено его соответствие генеральному плану застройки города в части расположения, а также возможности строительства объекта с учетом последующего строительства жилого дома согласно плану генеральной застройки. Не выяснен вопрос о том, что входит в состав благоустройства территории согласно градостроительным нормам.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, установить необходимые обстоятельства для разрешения спора по заявленному требованию.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 22.09.2004 по делу N А51-8819/03 4-283 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.